рита_м в "Критической Массе"

[borislvin]

Когда-то я на пальцах объяснял бывшему юзеру rita_m, что т.н. писатель Бартов - бездарный графоман и халтурщик.

И вот обнаруживается первый номер нового журнала "Критическая масса", в нем пишет сама Рита_М - и первое же предложение ее статьи начинается так:

Некий господин Ковнер из Вильны, одного из тех еврейских местечек, в которых [и т.д. - Б.]

Как назвать автора, для которого Вильно - "местечко"??? Наверно, как человека, не думающего о том, что пишет. Или не перечитывающего написанное.

Ведь это ересь, отец игумен.

Comments

Re: а доказать слабо?

[paslen.livejournal.com]

Меклина - не журналист, она прозаик. Историческая правда и достоверность не входят в ее задачи. Куда важнее передать ощущение от текста или создать настроение. Это же эссе, "вгляд и нечто", а не аналитическая статья и не исследование. Мне кажется, это маркировано достаточно чётко. Прозаик и должен раздавать оценки, исходя из собственной синдроматики, именно эта субъективность важна и чаема, ради неё и читаем.

Re: а доказать слабо?

[alienor-sm.livejournal.com]

Я неверно выразилась. Не оценки, а именно вольное обращение с историческим материалом. Мне всё же кажется, что, когда в одном тексте упоминаются реальные имена и обстоятельства, при этом исторически достоверные факты перемежаются с вымышленными, тогда как жанр и стиль повествования никак не говорят о том, что это - беллетристика, читатель вправе воспринимать это как искажение исторической правды. Простите за занудство, но меня это резануло. Возможно, потому что речь шла о моей любимой Вирджинии Вульф. :)
Возможно, это была случайность. Я мало её читала (в смысле Р. М.). Почитаю ещё и, если Вам будет интересно, поделюсь впечатлениями. :)

Re: а доказать слабо?

[paslen.livejournal.com]

Поделитесь, конечно. Конечно, если резануло, надо реагировать. Окей, но как тогдабыть с Хорхе Луисом Борхесом, например?