О долларе и рубле

[borislvin]

Не устаю поражаться тому, что в России - по радио, в газетах - изменение курса рубля подается как изменение курса доллара. Типа - "вчера доллар упал на полпроцента".

Comments

[bbb.livejournal.com]

Примерно так.

[filin.livejournal.com]

Кстати, до меня вдруг дошло, что рубль не обеспечен из "национального достояния" вообще ничем. Все его обеспечение - исключительно доллары резерва, которые как раз и равны рублевой массе по нынешнему курсу.
Это бред или не бред? По-моему, бред.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, рубль не обеспечен никаким "национальным достоянием". И как вообще можно обеспечивать что-то этим "достоянием"? Ведь это просто напыщенный и бессмысленный набор слов. На советских рублях он использовался для задуривания мозгов и затуманивания того простого факта, что РЕЗЕРВАМИ рубль вовсе не обеспечивался.

[filin.livejournal.com]

Почему, собственно? Любая банкнота - изначально всего лишь расписка, вексель на некую сумму в полновесной монете. Поначалу они свободно обменивались на золото, и, следовательно, обеспечивались золотым запасом соответствующего государства (естественно, со всеми оговорками).

И в идее "у государства должны быть в распоряжении ликвидные материальные ценности, стоимость которых по текущим ценам примерно равна денежной массе" вроде как ничего порочного нет.

В общем, не хрена Штаты беспроцентно кредитовать :-)

[bbb.livejournal.com]

Согласитесь, между "ликвидными ценностями, стоимость которых по текущим ценам примерно равна денежной массе" и "всем национальным достоянием" разница таки существует...

Главное - это что банкнота была формальной распиской только ИСТОРИЧЕСКИ. В частности - когда была буквально "банковской нотой", то есть точным аналогом нынешнего текущего счета на предъявителя. От той исторической банкноты в нынешней осталось только название. Кстати, даже исторические банкноты вовсе не всегда свободно обменивались на золото, но это длинная история...

[filin.livejournal.com]

Ну вообще-то эта разница чисто стилистическая :-)) А про "всем" я не говорил.

[bbb.livejournal.com]

"Всем" - это из надписи на советском рубле, оттуда же и сама идея "обеспечения национальным достоянием".

Вообще совершенно непонятно, что это такое - "национальное достояние".

[tejblum.livejournal.com]

На самом деле "всем достоянием Союза ССР" обеспечивались (судя по надписи) только купюры до 5 рублей включительно. Бумажки от 10 рублей обеспечивались "золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка". (иллюстрации). Меня в раннем детстве, помнится, эта разница очень удивляла.

[bbb.livejournal.com]

Полагаю, что это было неосознаваемым и давно забытым последствием денежной реформы 1924 года, проведенной методом введения параллельной валюты. Когда-то, на заре перестройки, когда НЭП стало модно изучать, запутанность этого метода рассматривалась как доказательство особенного мастерства большевиков "ленинской эпохи", в то время как на самом деле она свидетельствовала об их беспомощности в экономических вопросах.

В двух словах - в 22-м году, параллельно бюджетному совзнаку, был введен госбанковский кредитный червонец. Это были не "10 рублей", а именно "червонец", новая бумажная деньга, идентичная по золотому содержанию царской десятке. Червонцы реально обеспечивались золотом и "прочими активами Госбанка" - последние красиво звучащие слова означали просто, что в балансе Госбака, как и в любом бухгалтерском балансе, активы были автоматически равны пассивам. В практическом плане эти "активы" состояли из краткосрочных кредитов Госбанка предприятиям СССР. Соответственно, выпускались и получервонцы. Совзнак продолжал обесцениваться с чудовищной скоростью, и в 24-м году был заменен на "рубль" с гигантской деноминацией и привязкой к червонцу по курсу 10 рублей = 1 червонец. После 26-го года размен червонцев на золото был прекращен, соответственно червонное обращение практически прекратило самостоятельное существование. Видимо, как отзвук различного происхождения рубля и "десятки-червонца" оставались и различные надписи насчет их "обеспечения".

Еще хуже

[gr-s.livejournal.com]

Это - следы излишней для советской поры образованности. Если помнит публика, бумажные деньги номиналами 100, 50, 25 и 10 были банковыми билетами, а 5, 3 и 1 - казначейскими. Т.е. здесь мы видим следы предшествовавшей эпохи, когда существовали полноценные (металлические) деньги, фидуциарные заменители (обе категории - "деньги в расширенном смысле слова") с одной стороны, и разменные деньги (безразлично, напечатанные на металле - мелочь, или на бумаге - низкономинальные купюры), которые были не деньгами, а жетонами (token). В некоторых странах, вкл. Россию, в течение некоторого времени у этих двух категорий денег были разные эмитенты.
Думаю, что соединение знаний об этом плюс желание "что-нибудь написать на бумажной деньге, нельзя же ничего вообще не писать" и привело к появлению этого самого "достояния". Каковое "достояние" (собственно вординг) досталось как наследство от времени распада денежной системы 1918-1922 гг.

Re: Еще хуже

[bbb.livejournal.com]

Так я об этом и говорю. Ведь бумажки от десятки (или пятерки, не помню уже) и выше вели свое происхождение от БАНКОВСКОГО червонца 1922 года, а рубли и трешки - от КАЗНАЧЕЙСКОГО рубля 1924 года. Исторически это действительно были разные бумажки, пока сохранялся размен червонцев на золото (то есть весьма недолго). Госбанк разменивал червонцы, но не рубли.