Ирак и Мюнхен
Feb. 17th, 2003 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinАбаринов пишет об антивоенных демонстрациях и сравнивает их с радостью европейцев после Мюнхена в 38-м году - http://www.grani.ru/Politics/World/Iraq/m.23133.html
В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.
Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.
Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.
Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.
Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.
Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...
В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.
Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.
Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.
Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.
Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.
Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-18 07:02 pm (UTC)Меня тут что смущает? Они не выкладывают документы и даже не пересказывают их. Ведь заголовок вроде приведенного вами может скрывать все что угодно, от описания реальных операций до детальной аргументации, почему так делать ни в коем случае нельзя.
Например, приведенный ими же заголовок
# 10/21/94 BNL Task Force - Final Report, Department of Justice, Criminal Division Report
читателем может интерпретироваться и как доклад, вскрывающий секретные дела, и как доклад, опровергающий обвинения в ведении этих дел (в реальности действительно именно второе, как я выяснил из самого этого доклада).
Кстати, снова о данной вами ссылке. Автор, которому вы написали, пишет буквально:
Later inquiries into Iraqgate allegations of secret U.S. military support for Saddam Hussein also ended inconclusively. The missing billions from the sleazy Bank of Credit and Commerce International disappeared into the mist of complex charge and counter-charge, too.
То есть он, вероятнее всего, упомянутого мной доклада не читал и вообще писал по принципу "слышал звон" - ведь в истории "иракгейта" завязан был другой банк, BNL, а с банком BCCI его привязывают только бесчисленные конспирологи.
Удивительно вообще, как в интернете можно легко найти тысячи сайтов и текстов, где как само собой очевидное рассказывается о финансировании поставок оружия в Ирак из США через BNL и о том, как неправильно это все расследовали - но НИГДЕ И НИКТО даже не пытается разобрать реальные результаты расследования и указать в них неточности или ошибки. Практически никто и нигде не говорит, что эти результаты доступны. Это просто чудовищно.
Почти уверен, что вы получите ответ со ссылкой на десяток других таких же "исследователей", на выступления политиков, на статьи и книги. Это сказка про белого бычка.
no subject
Date: 2003-02-18 08:11 pm (UTC)Я ж не собираюсь об этом книгу писать, так что бабки выкладывать за эти документы у меня большого желания нет.
Швабода шлова, ети её...
no subject
Date: 2003-02-19 08:23 am (UTC)