Цитата Трумэна - поддельная?
May. 1st, 2003 05:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ развитие обсуждения поддельной "цитаты Даллеса" (http://www.livejournal.com/users/bbb/432793.html) - интересно было бы разобраться с "цитатой Трумэна". Она гласит:
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше".
Буквально на днях ее использовал некий доктор исторических наук Кошкин в военном приложении к Независьке (http://nvo.ng.ru/history/2003-04-25/3_archive.html); достаточно солидный автор Мельтюхов приводит ее в своей известной книге "Упущенный шанс Сталина" (http://militera.lib.ru/alt/meltyuhov1.html). Ссылок они, конечно, не дают.
Вот тут утверждается, что эти слова Трумэн написал в "Нью-Йорк Таймс" от 24 июня 1941 года, а вот тут - что это был номер от 23 июня.
Эта же цитата обнаруживается в романе Гроссмана "За правое дело" (http://www.e-kniga.ru/Grossman/za_prav12.html). Роман напечатан в 1952 году - следовательно, цитата имела хождение уже тогда.
Интересно, была ли статья Трумэна (или интервью с ним) в "Нью-Йорк Таймс" 23 или 24 июня?
Выглядит цитата, конечно, совершенно маловероятно. Представить себе, что в середине 41 года американский сенатор, вскорости ставший вице-президентом у Рузвельта, рассуждает о том, что США должны помогать Германии в случае ее неудач - невозможно.
Вопрос в другом - чистая ли это выдумка или хитроумное передергивание какого-то реального выступления Трумэна? А также - когда и кем эта "цитата" была впервые запущена в обращение?
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше".
Буквально на днях ее использовал некий доктор исторических наук Кошкин в военном приложении к Независьке (http://nvo.ng.ru/history/2003-04-25/3_archive.html); достаточно солидный автор Мельтюхов приводит ее в своей известной книге "Упущенный шанс Сталина" (http://militera.lib.ru/alt/meltyuhov1.html). Ссылок они, конечно, не дают.
Вот тут утверждается, что эти слова Трумэн написал в "Нью-Йорк Таймс" от 24 июня 1941 года, а вот тут - что это был номер от 23 июня.
Эта же цитата обнаруживается в романе Гроссмана "За правое дело" (http://www.e-kniga.ru/Grossman/za_prav12.html). Роман напечатан в 1952 году - следовательно, цитата имела хождение уже тогда.
Интересно, была ли статья Трумэна (или интервью с ним) в "Нью-Йорк Таймс" 23 или 24 июня?
Выглядит цитата, конечно, совершенно маловероятно. Представить себе, что в середине 41 года американский сенатор, вскорости ставший вице-президентом у Рузвельта, рассуждает о том, что США должны помогать Германии в случае ее неудач - невозможно.
Вопрос в другом - чистая ли это выдумка или хитроумное передергивание какого-то реального выступления Трумэна? А также - когда и кем эта "цитата" была впервые запущена в обращение?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Не только в этом дело
Date: 2003-05-03 03:43 pm (UTC)2. Перестал понимать, ну да и ладно.
3. Что Вы называете "утопическим"? Стремление к прекрасному идеалу, или стремление к идеалу недостижимому? В Америке сейчас утопистов второго типа - пруд пруди. Остались после Рузвельта. То Теду Кеннеди кажется, что, если государство увеличит расходы на школы в 2 раза, то у всех детей будет успеваемость выше среднего уровня, то Хиллари Клинтон рассказывает о прелестях бесплатной медицины. Если же мы откатимся к отцам-основателям, то, в отличие от ваших мечтателей, они предложили простой и дотижимый идеал. Мы признаем, что все люди свободны делать все, что им заблагорассудится, что они не должны при этом нарушать чужих прав и для предотвращения этого надо нанять охранника прав - государство. Идея даже в те времена не новая. Швейцарцы к тому времени жили припеваючи уже долго. Прекрасный идеал? Прекрасный. Достижимый? Вполне.
4. "Строить" свободную страну невозможно. Ну - не могу я дать кому-то свободу. Я могу только - не нарушать чужую. И в Америку нитко не едет "строить страну". В Америку едут, потому, что тут можно строить - себе. И - не отнимут. Что сделал - твое (ну, конечно, сейчас эти европейские заразные мысли, что то, что ты произвел на самом деле - государственное, несколько портят, но они уже сильно на убыль идут). Поэтому я, к примеру - ничем Америке не обязан. Они меня не как беженца пустили, а - работать. Я был им нужен - ровно насколько они мне. Полный расчет. А соблюдать мои права должны все - за это спасибо не говорят.
Re: Не только в этом дело
Date: 2003-05-03 10:51 pm (UTC)3. Я так понимаю, что сейчас необходимо рассказывать, что такое "утопический" не в бытовом, а в научном смысле. Боюсь, что у меня нет сейчас такой возможности. Но при случае Вы все-таки поинтересуйтесь этой проблемой. И про отцов-основателей тоже.
4. Я про Вас понял, очень доходчиво - про то, зачем кто едет в Америку. Я вроде смутно помню, что припоминаю, что идеологические основы отцов-основателей Америки несколько иные. Но - сразу предупреждаю - я на эту тему не смогу разговаривать, и так мы далеко отошли от исходной темы, которую задал наш хозяин, и от его очень высокого уровня знаний и рассуждений. Мне, право, очень неловко в борином журнале растолковывать кому-нибудь такие прописи. :)
Re: Не только в этом дело
Date: 2003-05-04 12:07 pm (UTC)3. Есть научный смысл? Я не знал, что там есть какая-то проблема. Неважно. Спешу Вас успокоить - про отцов-основателей интересовался. Читал составленные ими документы и написаные ими статьи. Рассказов о них не читал, потому как решил - проще выяснить, что они сами думали, чем вольный пересказ историка неизвестной мне добросовестности.