КД пришел в НМ
Jun. 2nd, 2003 07:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ поиске авторов для своих статей про Америку "Новый мир" не стал ходить слишком далеко.
Первый автор - Кац, который не нуждается ни в представлении (будучи персонажем известным), ни в цитировании (так как его текст представляет собой просто бессодержательный набор модных в этом году слов, а одна-единственная ссылка дается на знаменитого шарлатана Сергея Кургиняна).
Второй автор - Анна Арутюнян. Про нее сказано: "журналист, критик. Родилась в Москве; с 1987 года жила в США, где и получила образование. Выпускница факультета журналистики Нью-Йоркского университета. Публиковала статьи по медиа-критике в российских изданиях («Русский Журнал», газета «Консерватор»)"
Получив, как утверждается, журналистское образование в США, она, пишучи, казалось бы, на реальную тему ситуации с образованием в Америке:
- переводит affirmative action как «решительные действия»
- говорит о предельных квотах на евреев в американских университетах и заявляет, что в шестидесятые годы это было почти так же принято в США, как и в Советском Союзе
- объявляет, что в США практически любой обыватель признается, что после 11 сентября у него вызывают беспокойство новые ограничения его свобод, в особенности тех, что касаются распространения информации
- сообщает про Эдварда Саида, что он, помимо прочего, еще и участник палестинских интифад
- утверждает, что если в Европе, а тем более в России, для газеты нормально, даже свойственно иметь ту или иную политическую позицию, то в Америке, когда на такую позицию есть хоть малейший намек, это считается неприличным
- считает, что у газеты «Нью-Йорк таймс», например, ровно столько критиков, обвиняющих ее в «либеральной предвзятости», сколько тех, кто обвиняет ее в консерватизме
И это только на самой поверхности...
То есть "Новому миру" все-таки окончательная хана?
АПДЕЙТ -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva сообщает, что Анна Арутюнян - это юзер arutunyan, то есть автор еще совсем молодой. Так что все еще вполне поправимо :) В смысле - с автором. С журналом, похоже, уже нет...
Первый автор - Кац, который не нуждается ни в представлении (будучи персонажем известным), ни в цитировании (так как его текст представляет собой просто бессодержательный набор модных в этом году слов, а одна-единственная ссылка дается на знаменитого шарлатана Сергея Кургиняна).
Второй автор - Анна Арутюнян. Про нее сказано: "журналист, критик. Родилась в Москве; с 1987 года жила в США, где и получила образование. Выпускница факультета журналистики Нью-Йоркского университета. Публиковала статьи по медиа-критике в российских изданиях («Русский Журнал», газета «Консерватор»)"
Получив, как утверждается, журналистское образование в США, она, пишучи, казалось бы, на реальную тему ситуации с образованием в Америке:
- переводит affirmative action как «решительные действия»
- говорит о предельных квотах на евреев в американских университетах и заявляет, что в шестидесятые годы это было почти так же принято в США, как и в Советском Союзе
- объявляет, что в США практически любой обыватель признается, что после 11 сентября у него вызывают беспокойство новые ограничения его свобод, в особенности тех, что касаются распространения информации
- сообщает про Эдварда Саида, что он, помимо прочего, еще и участник палестинских интифад
- утверждает, что если в Европе, а тем более в России, для газеты нормально, даже свойственно иметь ту или иную политическую позицию, то в Америке, когда на такую позицию есть хоть малейший намек, это считается неприличным
- считает, что у газеты «Нью-Йорк таймс», например, ровно столько критиков, обвиняющих ее в «либеральной предвзятости», сколько тех, кто обвиняет ее в консерватизме
И это только на самой поверхности...
То есть "Новому миру" все-таки окончательная хана?
АПДЕЙТ -
avva сообщает, что Анна Арутюнян - это юзер arutunyan, то есть автор еще совсем молодой. Так что все еще вполне поправимо :) В смысле - с автором. С журналом, похоже, уже нет...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-02 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-02 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-02 08:11 pm (UTC)Это замечательно. Однако, вопрос тот же, что и выше - как им отличить? Как, сидя там, понять - что есть серьезный автор, а что - чушь? Все факты проверять - жизни не хватит. Хорошо, сейчас интернет есть. А раньше? А тем, кто английского не знает? У меня, пока по разным странам мотался, сильно в голове прояснилось - совсем не уверен, что сидя в Москве знал бы, что есть разница между общественным мнением в городах Беркли и Хьюстон. Мне в Москве совсем нормальные умные люди говорят о каком-то "общеамериканском общественном мнении", о "пропаганде за войну в газетах" и так далее. Сидел бы в Москве, тоже сейчас говорил бы про Америку, где все газеты пишут одно и то же, и население думает одной головой.
no subject
Date: 2003-06-02 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-03 12:28 am (UTC)который в голове
no subject
Date: 2003-06-03 07:01 pm (UTC)Не-е-е-ет, я не хочу на "в голове" полагаться. Я хочу знать, чтоо на самом деле, а не что лучше подходит к моим предубеждениям.
no subject
Date: 2003-06-03 06:07 pm (UTC)А мне как? Частному лицу?
no subject
Date: 2003-06-03 12:32 am (UTC)знаете, Вы почти написали "в Москве все одинаково думают, что в Америке все одинаково думают"
"совсем нормальные умные люди" обычно в отсутствие информации предпочитают считать, что что-нибудь большое заведомо неоднородно, чем что оно заведомо однородно. и при наличии неполной информации соответственно доконструировать.
соответственно, от наличия информации (чтения по-английски и личного опыта) эта посылка мало зависит, только конечный результат уточняется и детализируется.
no subject
Date: 2003-06-03 07:18 pm (UTC)Нет, я ничего такого "почти" не написал. Я говорил о конкретных людях, с которыми конкретно это обсуждал. И эти конкретные вполне нормальные умные люди мне сказали ровно то, о чем я упомянул.