КД пришел в НМ
Jun. 2nd, 2003 07:23 pmВ поиске авторов для своих статей про Америку "Новый мир" не стал ходить слишком далеко.
Первый автор - Кац, который не нуждается ни в представлении (будучи персонажем известным), ни в цитировании (так как его текст представляет собой просто бессодержательный набор модных в этом году слов, а одна-единственная ссылка дается на знаменитого шарлатана Сергея Кургиняна).
Второй автор - Анна Арутюнян. Про нее сказано: "журналист, критик. Родилась в Москве; с 1987 года жила в США, где и получила образование. Выпускница факультета журналистики Нью-Йоркского университета. Публиковала статьи по медиа-критике в российских изданиях («Русский Журнал», газета «Консерватор»)"
Получив, как утверждается, журналистское образование в США, она, пишучи, казалось бы, на реальную тему ситуации с образованием в Америке:
- переводит affirmative action как «решительные действия»
- говорит о предельных квотах на евреев в американских университетах и заявляет, что в шестидесятые годы это было почти так же принято в США, как и в Советском Союзе
- объявляет, что в США практически любой обыватель признается, что после 11 сентября у него вызывают беспокойство новые ограничения его свобод, в особенности тех, что касаются распространения информации
- сообщает про Эдварда Саида, что он, помимо прочего, еще и участник палестинских интифад
- утверждает, что если в Европе, а тем более в России, для газеты нормально, даже свойственно иметь ту или иную политическую позицию, то в Америке, когда на такую позицию есть хоть малейший намек, это считается неприличным
- считает, что у газеты «Нью-Йорк таймс», например, ровно столько критиков, обвиняющих ее в «либеральной предвзятости», сколько тех, кто обвиняет ее в консерватизме
И это только на самой поверхности...
То есть "Новому миру" все-таки окончательная хана?
АПДЕЙТ -
avva сообщает, что Анна Арутюнян - это юзер
arutunyan, то есть автор еще совсем молодой. Так что все еще вполне поправимо :) В смысле - с автором. С журналом, похоже, уже нет...
Первый автор - Кац, который не нуждается ни в представлении (будучи персонажем известным), ни в цитировании (так как его текст представляет собой просто бессодержательный набор модных в этом году слов, а одна-единственная ссылка дается на знаменитого шарлатана Сергея Кургиняна).
Второй автор - Анна Арутюнян. Про нее сказано: "журналист, критик. Родилась в Москве; с 1987 года жила в США, где и получила образование. Выпускница факультета журналистики Нью-Йоркского университета. Публиковала статьи по медиа-критике в российских изданиях («Русский Журнал», газета «Консерватор»)"
Получив, как утверждается, журналистское образование в США, она, пишучи, казалось бы, на реальную тему ситуации с образованием в Америке:
- переводит affirmative action как «решительные действия»
- говорит о предельных квотах на евреев в американских университетах и заявляет, что в шестидесятые годы это было почти так же принято в США, как и в Советском Союзе
- объявляет, что в США практически любой обыватель признается, что после 11 сентября у него вызывают беспокойство новые ограничения его свобод, в особенности тех, что касаются распространения информации
- сообщает про Эдварда Саида, что он, помимо прочего, еще и участник палестинских интифад
- утверждает, что если в Европе, а тем более в России, для газеты нормально, даже свойственно иметь ту или иную политическую позицию, то в Америке, когда на такую позицию есть хоть малейший намек, это считается неприличным
- считает, что у газеты «Нью-Йорк таймс», например, ровно столько критиков, обвиняющих ее в «либеральной предвзятости», сколько тех, кто обвиняет ее в консерватизме
И это только на самой поверхности...
То есть "Новому миру" все-таки окончательная хана?
АПДЕЙТ -
no subject
Date: 2003-06-08 07:08 pm (UTC)Здесь много хуйни писали. Если Вы захотите откатиться к тем годам, когда в штатах были квоты на евреев, то постарайтесь припомнить - что в этот момент было в Израиле. Вы почему-то рассуждаете, как будто Израиль - это такое же государство, как все. Да ни хрена подобного. Очень молодое, во-первых. Очень маленькое - во-вторых. Сравнительно большая доля населения - иммигранты в-третьих. Я одного не понимаю. Вы то соглашаетесь, что просто не знаете всех выдающихся ученых, то требуете, чтобы я Вам назвал такого, которого Вы знаете. Сложная задачка. И бессмысленная.
Теперь, в штатах были квоты в некоторых частных университетах. Они, в каком-то виде и сейчас есть. Не думаю, что в католических колледжах Вы найдете много евреев.
И за нынешнее поколение американских евреев не беспокойтесь :-)
Я же Вам говорю - это традиция. Старая. Детей учить. Всех. Это, собственно, мы придумали. Патент наш.
no subject
Date: 2003-06-08 08:11 pm (UTC)Маленький Израиль, да. Но евреев в нем больше, чем в США, например. И 55 лет уже существует. Сравнимо со временем существования СССР. Тем не менее, в СССР евреи успели себя проявить, а в Израиле практически нет.
По поводу ученых и пр. выдающихся деятелей. Корректнее всего было бы сравнить, например, нобелевские премии, полученные учеными (писателями)-евреями из Израиля и не из Израиля после 1948 г. Но я такое сравнение сделать не смогу, так как не имею понятия, кто из американских ученых евреи, а кто нет. Более того, на вебсайте http://www.nobel.se/ вообще не указываются страны лауреатов. Сколько всего нобелей израильтяне отхватили, вы не в курсе?
Я лишь могу утверждать с уверенностью, что на уровне повседневного бытового знания мне неизвестны какие-то выдающиеся израильские деятели науки и искусства.
no subject
Date: 2003-06-09 05:03 pm (UTC)Евреев в Израиле стало больше, чем в США только в последние годы. В одном Нью Йорке нас то ли два, то ли три миллиона. В Израиле евреи успели себя проявить - будь здоров. Построить из голой пустыни такую страну за пятьдесят лет... непрерывно воюя с соседями, которые тебя численно превосходят в сотни раз - не так плохо. Опять же - то, что я вам говорю, да Вы не слышите: полно в Израиле ученых с мировым именем. И еще гораздо больше израильтян работают в университетах других стран.
Если Вы уж хотите сравнивать, то сравнивайте количество евреев-лауреатов, получивших премии за работы, сделанные в антисемитских и неантисемитских странах. Забавно, что первое, что на этом нобелевском сайте видишь - фотография еврея. Которого как раз никто дома не стимулировал антисемитами. Не верите? А Вы его книжку прочтите - она есть в русском переводе.
В любом случае - дурацкое обсуждение. И идея, что расизм стимулирует - дурацкая. Если евреев он стимулирует, а других - нет, то дело не в расизме.
no subject
Date: 2003-06-09 08:23 pm (UTC)Страна-то можыт и замечательная, да только что ж вы оттуда уехали, если не секрет?
Сравнивать антисемитские версус неантисемитские страны трудно, т к в чем измерить анти-семитизм страны? Потом, все ведь меняется, в том числе политический климат в каждой отдельно взятой стране. Наконец, слишком сильный анти-семитизм должен быть плох, т к еврею там просто не дадут развернуться.
Возьмем хорошо известный факт, что в США успешнее всего трудятся иммигранты 1го поколения и их дети. В 3м поколении эффект сходит на нет. Может, дело не обязательно в расизме, а просто в ощущении "чужести" себя? И преодолеть это можно, чего-то добившись? Ну, как Смок Белью у Дж. Лондона, попав на Аляску. Добейся, или ты погиб. Или вот вы. Вам мама что говорила в детстве? "Стань лучше любого русского," так? Это ли не "стимуляция расизмом?" А после изгнания из Физтеха у вас не возникло такого желания "Я вам еще покажу, ублюдки, на что я способен?"
Других тоже стимулирует. Думаю, что у черных спортсменов не без этого.
no subject
Date: 2003-06-10 05:04 pm (UTC)Уехал, потому, как там места мало. Тоже - традиция.
Мама нашла бы что сказать. Не беспокойтесь.
no subject
Date: 2003-06-12 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 05:22 pm (UTC)Безусловно.
no subject
Date: 2003-06-12 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-13 09:35 pm (UTC)We have been doing this for the last 4-5 thousand years.
So far, so good.
no subject
Date: 2003-06-14 06:30 am (UTC)problem is, things been bad for 4-5 thousand years. now things are turning better and that's a challenge too.
in any case, good luck.
no subject
Date: 2003-06-15 08:32 am (UTC)They were not always bad for the 4-5 thousand years. Far from it.
Yet, it did not change a thing.
Tradition is more important then external circumstances.