Старики

[borislvin]

Все заговорили о стариках, обсуждая статью в "Огоньке" - http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200321/21-18-21.html

Начал, кажется, olshansky, потом переместилось к avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html

Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.

Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.

Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.

Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.

Ну и т.д.

Comments

[zanuda.livejournal.com]

Если бы "директором был бы я", то оставил бы на переходный период существующую социальную пенсию как есть, но заморозил бы ее (или даже постепенно снижал), плюс ввел бы дополнительную пенсию с 70 лет, куда бы вкладывал все прибавки к пенсиям.

Ну и для накопительной пенсии пенсионный возраст не очень актуален - когда хочешь, тогда и выходишь, скажем, у нас любой пенсонный фонд с удовольствием предоставит таблицу соотношения возраста выхода на пенсию и размера пожищненной пенсии.

[bbb.livejournal.com]

Именно так.

[piligrim.livejournal.com]

Многие ли доживают до 70-ти? Однако, хорошая экономия/прибавка будет - не нужно тратиться на "все прибавки к пенсиям".

[bbb.livejournal.com]

Вы не поняли. Суть предложения не в том, чтобы сэкономить на общей сумме прибавок к пенсиям, а чтобы всю эту сумму направлять "старым старикам" (допустим, старше 70-ти). Никакой "бюджетной экономии" это не даст.

[piligrim.livejournal.com]

Борис, я понял. Платить все возможные надбавки только после 70-ти. А до того - только минимальную пенсию. О размерах минимальной пенсии и искусству прожить на неё лучше не говорить. Вот если сможешь на ней "протянуть" до 70-ти, то получи бонус - все заработанные надбавки. Не смог - извиняй, будем считать, что надбавки не заработал.

[bbb.livejournal.com]

Нет, не поняли. Упрощаете. Вы посмотрите - сейчас есть железная граница - 55 для женщин, 60 для мужчин. Все люди делятся на два класса - до и после. А здесь говорят - на самом деле классов больше. Есть как минимум отдельный класс "старых стариков". Условно - после 70 (цифру можно обсуждать). Если исходить из того, что на каждый данным момент общий объем средст, которое государство тратит на стариков, есть константа, то предлагается распределять ее иначе, с учетом более дробного деления.

А ваше возражение можно точно так же обратить и на существующую систему. Мол, пенсию платят только с 60-ти - а попробуйте прожить вообще без пенсии в 59 лет! Или на нищенскую зарплату, да еще когда сил почти нету.

То есть по уму следовало бы признать, что никакого скачка не происходит - ни в 60 лет, ни в 70. И ввести плавающую шкалу пенсии. Но вы понимаете, что технически это невероятно сложно организовать. Поэтому в реальной государственной жизни все такие вещи организуются ступенчато. А мы говорим - надо число ступенек и их шаг хоть немного приблизить к жизненным реалиям.

[piligrim.livejournal.com]

Борис, дело не в условных возрастных границах. По сути Вы предлагаете именно ту картину, которую я описал - по этому поводу у Вас возражений нет.
Дело ведь не в том, что установленный пенсионный порог является де-юре обязательным. Де-факто это удобный повод избавиться от сотрудника. Если мы с Вами говорим о работе на негосударственную контору, то тут вообще проблем нет. Давайте поиграем: я - работодатель, а Вы - наёмный работник пенсионного возраста. Если меня устраивает Ваша квалификация, отношение к работе, опыт и т.д., то я предприму какие-то шаги для того, чтоб Вы не ушли на пенсию. Если Ваша работа меня не устраивает - то я с радостью от Вас избавлюсь. И законодательно утвержденный возрастной порог тут не играет никакой роли.
Я бы мог согласиться с Вашими рассуждениями, если бы ситуация на рынке труда позволяла найти работу человеку в 55-60 лет и выше. И дело даже не в требованиях заоблачной оплаты. Вы хорошо себе представляете, что этой возрастной категории устроиться на работу гораздо сложнее, чем их более молодым коллегам.
Мне кажется, дело тут вообще не в возрастных границах. Иметь возможность уйти на пенсию и воспользоваться этой возможностью - не одно и тоже. И об этом нужно речь вести в первую очередь.

[bbb.livejournal.com]

Ситуацию "избавления от сотрудника" я бы вообще здесь не рассматривал. Лучше оставаться в парадигме "работать - не работать", а не "работать - не работать - паразитировать на работе".

Понятно, что в 60 лет тяжелее устроиться на работу, чем в 50. А в 50 - тяжелее, чем в 40. А в 70 - тяжелее, чем в 60. А в 75 - считай, совсем невозможно, даже бэбиситтить почти никак. Поэтому-то если помогать - то прежде всего самым беспомощным. А не выстраивать всех в одну линию.

[piligrim.livejournal.com]

Ситуацию "паразитировать на работе" мы тут вообще не рассматриваем - она вне контекста, потому, как паразитировать можно в каком угодно возрасте.
Речь о том, что если человеком заработаны какие-то надбавки к пенсии, то их нужно выплачивать сразу же по его выходу на пенсию, а не делить пенсионеров на категории тех, кому выплачивается заработанное и тех, кто ещё не дожил до необходимой возрастной планки.
Дорога ложка к обеду, а яичко - к Христову дню. Аморально не выплачивать заработанное. Почему человек должен жить хуже из-за того, что он пенсионер "второго сорта"? На каком основании Вы предлагаете ввести эту "пересортицу"?
Заметьте, я ничего не говорю про изменение пенсионного порога. Его можно менять, как угодно. Но эти изменения должны быть обоснованы, а не взяты с потолка. И если человек перешагнул этот установленный порог, то он должен иметь право выбирать - работать ему или карасей ловить в пруду. Он уже заработал это право выбора.
Теперь о накопительной пенсии. Само её название говорит о том, что она может существовать только в обществе с довольно долгой стабильной экономической ситуацией. Чтоб была возможность что-то накопить. Последнее десятилетие в России если что-то и происходило в экономике, так это отъём накоплений у населения. Что никак не способствовало накоплениям. Я не только про обесценивание старых, советских вкладов. Вы понимаете о чем я.

ПыСы

[piligrim.livejournal.com]

"Поэтому-то если помогать - то прежде всего самым беспомощным. А не выстраивать всех в одну линию."
А если беспомощный, но не самый? :)
Борис, Вы предлагаете выстраивать их не одну линию, а в две. В чем разница? :)
Причем, делить на две категории, предлагаете по условному принципу - возрасту. Я бы ещё мог понять обоснованность, если такое деление будет проводиться по результатам медицинского обследования - всё же какая-то логика. Ведь не нужно искать много примеров того, что один 75-летний человек может быть гораздо здоровее и крепче физически, чем 60-летний.