![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВсе заговорили о стариках, обсуждая статью в "Огоньке" - http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200321/21-18-21.html
Начал, кажется,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olshansky, потом переместилось к avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html
Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.
Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.
Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.
Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.
Ну и т.д.
Начал, кажется,
olshansky, потом переместилось к avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.htmlСтатья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.
Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.
Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.
Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.
Ну и т.д.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-12 07:21 am (UTC)За сколько до 70-ти? Вот он об этом хорошо говорит: в России 55 - старость. А старость там - не жизнь и с точки зрения самих "стариков", и с точки зрения молодого поколения (можно с цитатами, но лень). Как это тащить молодежи? То, что ты предлагаешь, абсолютно разумно - но не уверена, что выполнимо. Щас тебе Ольшанские (а на этот раз и совсем другие люди) быстро объяснят, что не замай!
Но Губин молодец - собрать вот так все существующие предрассудки, начать с мелочи (это же как Сайнфелд, которого ты не смотришь - and what's with those plastic-wrapped remotes?), нащупать болевые точки, чтобы все обратили внимание в меру способностей, выдвинуть абсурдное предложение (которое вполне логично вытекает из сказанного - мертвые и виртуалы не голосуют), потом сознаться, что стареть страшно.