Еще о стариках
Jun. 13th, 2003 12:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinТема оказалась актуальной - статья просто послужила катализатором.
Вспомнился один старый разговор. Это был какой-то семинар году в 91-м, кажется. Или 92-м, не помню уже. Среди прочих там участвовал Леня Гозман. И он высказал следующую нетривиальную мысль.
Нынешнее поколение стариков - это не просто очередное поколение. Это - первое и последнее поколение полностью советских людей, то есть тех, кто родился, вырос, прошел социализацию, работал и состарился исключительно при советской власти. И они склонны воспринимать нынешние реформы и всё такое - как вопиющую несправедливость по отношению к себе. Связано это не только с тем, что порушены идеалы, впустую растрачены ресурсы, потеряна держава и т.д. Но еще и с тем, что в самой культуре советской власти, которую они впитали и воплощают, отсутствовало нормальное отношение к старости. Ведь ПРЕДЫДУЩИЕ старики, старики досоветских поколений - не воспринимались как уважаемое, заслуженное поколение. Они были наследием прошлого, носителями пустых предрассудков и суеверий. "Предыдущих" стариков в лучшем случае терпели. За ними не признавалось право требовать признание своих заслуг. Они были перегноем в великом деле строительства Нового Человека. Отсюда - известный советский культ молодости и т.д. Индивидуальный старик в официальной советской культуре мог быть мудрым и заслуженным, но как группа - никогда. Не случайно выделялись СПЕЦИАЛЬНЫЕ старики - старые большевики и т.д.
Леня говорил, что нынешние старики - это первые и последние старики советской эпохи, которые имеют возможность открыто жаловаться на свое положение. Предыдущих стариков никто не спрашивал, что они думают о своей жизни, стала ли она лучше, соответствует ли она их юношеским надеждам. Культура и идеология отказывали им в праве голоса и в праве памяти. И они, предыдущие старики, это прекрасно понимали и молчали в тряпочку.
В результате поколение, выросшее в атмосфере "отрицания старости", с трудом вписывает себя в образ непрерывного круговорота поколений. Будучи уникальным, оно склонно рассматривать себя уникально-ценным и уникально-обиженным.
Я, конечно, тогда не записывал - то есть это не слова Гозмана, а некая расширенная интерпретация мыслей, вызванных его словами. Понятно, что все это есть упрощение, потому что жестких границ между поколениями нет, и все такое прочее.
Вспомнилось это в связи с постингом![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
filin'а о сравнении нынешних 30-летних с нынешними 60-летними. Там обсуждаются разные формулы сравнения, но нет формулы, рассматривающей отношение нынешних 60-летних (на самом деле, конечно, надо говорить о 70- и 75-летних) к СВОИМ старикам во времена СВОЕЙ молодости.
А надо бы вспомнить и обсудить. - это, пожалуй, будем считать вычеркнутым, а то кем-нибудь может быть воспринято как желание этих несчастных стариков уесть и наказать...
Вспомнился один старый разговор. Это был какой-то семинар году в 91-м, кажется. Или 92-м, не помню уже. Среди прочих там участвовал Леня Гозман. И он высказал следующую нетривиальную мысль.
Нынешнее поколение стариков - это не просто очередное поколение. Это - первое и последнее поколение полностью советских людей, то есть тех, кто родился, вырос, прошел социализацию, работал и состарился исключительно при советской власти. И они склонны воспринимать нынешние реформы и всё такое - как вопиющую несправедливость по отношению к себе. Связано это не только с тем, что порушены идеалы, впустую растрачены ресурсы, потеряна держава и т.д. Но еще и с тем, что в самой культуре советской власти, которую они впитали и воплощают, отсутствовало нормальное отношение к старости. Ведь ПРЕДЫДУЩИЕ старики, старики досоветских поколений - не воспринимались как уважаемое, заслуженное поколение. Они были наследием прошлого, носителями пустых предрассудков и суеверий. "Предыдущих" стариков в лучшем случае терпели. За ними не признавалось право требовать признание своих заслуг. Они были перегноем в великом деле строительства Нового Человека. Отсюда - известный советский культ молодости и т.д. Индивидуальный старик в официальной советской культуре мог быть мудрым и заслуженным, но как группа - никогда. Не случайно выделялись СПЕЦИАЛЬНЫЕ старики - старые большевики и т.д.
Леня говорил, что нынешние старики - это первые и последние старики советской эпохи, которые имеют возможность открыто жаловаться на свое положение. Предыдущих стариков никто не спрашивал, что они думают о своей жизни, стала ли она лучше, соответствует ли она их юношеским надеждам. Культура и идеология отказывали им в праве голоса и в праве памяти. И они, предыдущие старики, это прекрасно понимали и молчали в тряпочку.
В результате поколение, выросшее в атмосфере "отрицания старости", с трудом вписывает себя в образ непрерывного круговорота поколений. Будучи уникальным, оно склонно рассматривать себя уникально-ценным и уникально-обиженным.
Я, конечно, тогда не записывал - то есть это не слова Гозмана, а некая расширенная интерпретация мыслей, вызванных его словами. Понятно, что все это есть упрощение, потому что жестких границ между поколениями нет, и все такое прочее.
Вспомнилось это в связи с постингом
filin'а о сравнении нынешних 30-летних с нынешними 60-летними. Там обсуждаются разные формулы сравнения, но нет формулы, рассматривающей отношение нынешних 60-летних (на самом деле, конечно, надо говорить о 70- и 75-летних) к СВОИМ старикам во времена СВОЕЙ молодости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-13 12:41 pm (UTC)А вообще не все так линейно. Общее место: культуре полезен нажим, она под ним расцветает, повинуясь третьему закону Ньютона (чем больше ее давят, тем сильнее она пытается взлететь). С людьми может быть то же самое... или же нет? Априори непонятно, чье восприятие более ущербно: тех, кто формировался в застой, или тех, кто, как я, взрос под знаком перестройки и постперестроечного паноптикума, или же тех, кто оформляется только сейчас.
no subject
Date: 2003-06-13 01:12 pm (UTC)Вообще-то персонажу, у которого в "интересах" Тарковский, Висконти, Куросава и Феллини, негоже наезжать на шестидесятников :-))
Я бы сказал, что заведомо полезно в детстве наблюдать разнобразие - например, недурно было бы пожить в очень разных странах и поучиться в местных школах. По всей видимости, вот такой опыт - однозначно положительный: когда жизнь устроена осмысленно, но при этом везде по-разному.
Ну и пронаблюдать несколько исторических эпох полезно из тех же соображений. Другое дело, что бывают абсолютно бессмысленные эпохи - но и от них есть своя польза. Важно только захватить хоть одну осмысленную эпоху. Для сравнения :-))
no subject
Date: 2003-06-13 02:12 pm (UTC)Что же до влияния эпохи на личность, эта тема для меня -- темный лес. Очевидно, что из одного и того же времени и из одного и того же социального круга могут появиться совершенно разные типажи, но вот найти преобладающие тенденции "в среднем" - затрудняюсь. А главное, понять, почему они преобладают...