Настоящий патриот - Валерий Абрамкин
Jun. 19th, 2003 10:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinСлово "патриот" - затаскали, запоганили, изгваздали во всяком дерьмище. Примерно как слово "либерал" в Америке.
Вот настоящий патриот России, без кавычек. Валерий Абрамкин. Его последнее интервью в "Индексе" - http://www.index.org.ru/journal/18/18-abramk.html
Отрывки:
Довольно часто люди одной культуры, одного языка не понимают, не слышат друг друга. Ощущение такое возникает, когда, например, читаешь письма заключенных, адресованные в казенные ведомства (прокуратуру и т.п.) и ответы на них... Или переписку правозащитников с чиновниками. Приведу один пример такого рода. Региональное отделение комитета солдатских матерей направило начальнику воинской части письмо, в котором говорилось, что права человека в отношении такого-то военнослужащего нарушаются. Они получили замечательный ответ: такой-то военнослужащий прав не имеет, поскольку он не состоит в обществе прав человека и у него нет соответствующего удостоверения. Можно, конечно, посмеяться и сказать, что начальник неуч и дурак. Но с точки зрения интересов подзащитного, наверное, лучше было бы написать неказенное письмо, без мудреных слов вроде "права человека". Например, о том, что мать этого солдата больна, переживает за сына, мы с вами тоже переживаем, он нам в сыновья годится и т.п. Кстати, словосочетание "права человека" не принимают не только казенные, но и самые обычные люди.
<...>
Россия с тюремными проблемами справится, поскольку выбора у нас нет: мы либо разрушим тюремную империю, либо погибнем от выплеснувшегося на волю тюремного туберкулеза. Как известно, с такими крайними ситуациями Россия справляется успешнее, чем с простыми.
Вот настоящий патриот России, без кавычек. Валерий Абрамкин. Его последнее интервью в "Индексе" - http://www.index.org.ru/journal/18/18-abramk.html
Отрывки:
Довольно часто люди одной культуры, одного языка не понимают, не слышат друг друга. Ощущение такое возникает, когда, например, читаешь письма заключенных, адресованные в казенные ведомства (прокуратуру и т.п.) и ответы на них... Или переписку правозащитников с чиновниками. Приведу один пример такого рода. Региональное отделение комитета солдатских матерей направило начальнику воинской части письмо, в котором говорилось, что права человека в отношении такого-то военнослужащего нарушаются. Они получили замечательный ответ: такой-то военнослужащий прав не имеет, поскольку он не состоит в обществе прав человека и у него нет соответствующего удостоверения. Можно, конечно, посмеяться и сказать, что начальник неуч и дурак. Но с точки зрения интересов подзащитного, наверное, лучше было бы написать неказенное письмо, без мудреных слов вроде "права человека". Например, о том, что мать этого солдата больна, переживает за сына, мы с вами тоже переживаем, он нам в сыновья годится и т.п. Кстати, словосочетание "права человека" не принимают не только казенные, но и самые обычные люди.
<...>
Россия с тюремными проблемами справится, поскольку выбора у нас нет: мы либо разрушим тюремную империю, либо погибнем от выплеснувшегося на волю тюремного туберкулеза. Как известно, с такими крайними ситуациями Россия справляется успешнее, чем с простыми.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-22 01:40 pm (UTC)Но я даже не об этом - а о том, что концепция равных гражданских прав-обязанностей плохо совместима с концепцией свободного рынка: если некто хочет добровольно продать свое право на что-либо - вроде как с точки зрения рыночника он должен иметь такую возможность. Почему, собственно, равная зарплата для всех - это очень плохо, а равные права для всех - это очень хорошо?
Методическая ошибка
Date: 2003-06-22 08:56 pm (UTC)Нет, нет. Именно что нельзя торговать любым насилием (ну, кроме чисто оборонного). Это существеннейший момент!
> ...концепция равных гражданских прав-обязанностей плохо совместима с концепцией свободного рынка: если некто хочет добровольно продать свое право на что-либо - вроде как с точки зрения рыночника он должен иметь такую возможность.
Тут всё дело в том, что считать правами. Настоящее право – это право собственности. Оно негативно, в том смысле что оно даёт возможность собственнику запретить доступ к предмету всем несобственникам. Оно, собственно, на рынке и торгуется, т.е. торговля различными товарами и есть торговля правом собственности на эти товары.
А вот "позитивные" права – это как раз нарушение права собственности. Например, право на ежедневный бесплатный обед. С концепцией "свободного рынка" плохо совместимо само существование таких "прав"!
Возвращаясь к Вашему примеру: у кого джиповладелец право наезжать на газоны?