Европейский пункт
Aug. 12th, 2003 11:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin
Женя Снежкина пишет в "Гранях" о деле "религиозных хулиганов" (http://www.grani.ru/Society/Law/m.40286.html) и дает ссылку на "статью 10 п. 2 Европейской конвенции о защите прав человека" (http://www.garant.ru/euro/DOC_220.htm#sub_para_N_1002), где предусматриваются ограничения свободы слова, связанные с тем, что она, свобода слова, дескать, налагает обязанность и ответственность. При этом с идеей такого ограничения она соглашается, а "европейскую практику" приводит нам в пример.Вот что говорит этот пункт 2 статьи 10:
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Так вот что я скажу. Безотносительно к тому, что выставлялось в Сахаровском центре, кто и что сделал с выставкой, что решил суд и т.д. - этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный. Не надо бы ставить нам его в пример. Не надо нам таких примеров.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-08-15 01:42 pm (UTC)а какой закон запрещает? говорите сколько угодно. только имейте в виду, что есть и такие, которые не хотят слышать вас - и в том заключается ИХ свобода, о которой тоже бы надо позаботиться на уровне закона, хотя бы в пункте условия к основному закону.. когда я еду в метро и туда заваливаются нищие и начинают петь песни - они мешают мне читать книгу. заткнуть я их не могу, петь им закон не запрещает...(не знаю, может быть и запрещает). реализуется здесь только одна свобода из двух - так как читать в этот момент я не могу.. здесь возникает конфликт свобод, да? и должен быть механизм, который бы решал этот конфликт. но это мелочь - чтение и пение в метро.. а есть ситуации посерьёзнее, я думаю. Например вчерашняя «чрезвычайная ситуация»: в сша, находящихся в состоянии войны, были «потеряны» сколько-то там штатов, они выпали из под контроля – выходи и взрывай всё к чертовой матери. В таких ситуациях ваши права, позволяющие участие в демонстрациях, свободу передвижения, свободу местонахождения и пр., ясно дело и вполне оправданно – для вашего же блага и таких как вы – «ущемляются» как это случилось вчера введением по закону в Нью-Йорке комендантского часа. Продолжайте называть этот закон «гнусностью» и «позором»... Но я бы назвал закон дурным - тот, который бы не учитывал этих черезвычайных ситуаций.
no subject
Date: 2003-08-15 01:55 pm (UTC)а уж суд решит, у кого из нас больше прав! и начнется суд с того, что пересчитает сколько в этой ситуации «обременённых», а сколько «свободных».
что здесь гнусного?
no subject
Date: 2003-08-15 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-15 03:20 pm (UTC)Ну, теперь все яснее. Вы, оказывается, из паралелльной вселенной. Из той, где вчера в Нью Йорке был "комедантский час". Там, конечно, у Вас - никакой разницы нету между государственной цензурой и частной свободой "не слушать".
Особенно приятная фраза "для вашего блага". Наконец-то что-то новенькое.
no subject
Date: 2003-08-15 09:08 pm (UTC)не всё так просто.. те, кто за свободу «в абстракции» иной раз оказываются самыми злостными нарушителями свобод и используют концепцию свободы с целью совсем не освобождения... то есть не вас и не таких как вы.. а преследуя противоположные цели.
no subject
Date: 2003-08-15 09:19 pm (UTC)не слишком ли жирно для первцов - предоставлять им всю свободу действия.. абсолютную свободу.. не позволяя мне даже затащить их в суд, и на равных судиться, если я считаю, что они нарушают мои свободы?
no subject
Date: 2003-08-15 10:01 pm (UTC)"Тело Без ОРганов"? Я, кажется, уже знаю, без каких именно.
Старайтесь не писать длинных фраз, у Вас мысль путается.
Во-первых, я не слыхал про закон, задача которого "затащить меня и оппонента в суд". Хотя, конечно, если цель государства - устроить побольше судов, то...
Во-вторых, я не встречал еще стороннков свободы, которые "использовали бы концепцию свободы с целью совсем не освобождения". Это бред. Я зато видел много людей, которые говорят, что свобода - это не вседозволенность, интересы общества выше прав личности и в трудное время нужно судить не по закону, а по революционному правосознанию.
В-третьих, задача государства - охранять мою свободу. Рассказы о том, отняв свободу, государство сильно упростит себе ее охрану - меня мало впечатляют.
В-четвертых, свобода, по определению, состоит в том, что я сам решаю - что и вкаких условиях говорить. Если это решаете Вы - это не свобода.
Наконец, мне известно простое, но действенное средство защиты от "вливания в уши всякого дерьма" - отойти в сторону и не слушать. Настоятельно рекомендую и даже продемонстрирую, как оно работает. Итак, смотрите - оп-ля!!!!
no subject
Date: 2003-08-15 10:36 pm (UTC)да. отойду-ка в сторону. до свидания.