Нейтронная мегалоплазма РГГУ

[borislvin]

Глобализация - это такой процесс производства и обмена, в котором благодаря господству информационных (то есть "нематериальных") факторов над вещественными ("материальными") капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободен практически от всех ограничений локального и государственного уровня - пространственных, материальных, социальных.

Это в "Эксперте" чревовещает Директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Андрей Фурсов - http://www.expert.ru/expert/current/data/fursov.shtml?_medvs (ссылку подсмотрел у Ильи Винарского)

Интересно, этот Фурсов и интервьюирующий его Олег Храбрый - они читали "Сказку о тройке"? Неужели сами додумались, неужели это не плагиат "высочайших достижений нейтронной мегалоплазмы" и ротора поля, который "наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри"?

Comments

[zt.livejournal.com]

>>>Баудолино, кстати, вышел таки на русском языке:-)>>>
Знаю, купить никак не могу. Не дадите наводку, где он остался? Все-таки чтение английского перевода - то еще удовольствие.
>>>Вы думаете можно приравнивать орден францисканцев к организации вроде ООН, ЮНЕСКО, Greenpeace, и пр.?>>>
Думаю, вполне можно. Они были наднациональны, не признавали принципа суверенитета, активно вмешивались в общественную и государственную жизнь. Действовали они не только в своих интересах, но и в интересах католической церкви как наднационального образования и часто - в интересах локальных политических сил.
В сущности, ООН, ЮНЕСКО, Гринпис - те же ордена, близкие к религиозным (религия Гринпис - "экологизм", ЮНЕСКО - "сохранение культурного наследия"). ООН - аналог "гуманистической церкви". То, что Кофи Аннан не папа, никого не должно смущать. Да и Папа, кажется, избирается, пусть и пожизненно.
Масштабы деятельности орденов в Средневековье были на порядок большими, нежели сейчас - международных организаций. Это гарантирую.
>>>также и купец - это не ТНК, ни по форме деятельности, ни по масштабам, объемам и пр. >>>
Почему? В масштабах местных экономик крупные венецианские торговые дома, генуэзские банкирские структуры были зачастую даже больше значимы, чем нынешние ТНК.
>>>при этом не было ни международного разделения труда,>>>
Была эта система, и была сильна в большей степени, нежели сейчас.
>>> ни мировых рынков сырья,>>>
Странно, а российский экспорт "лесных товаров" на чем строился? А на чем выросли итальянские торговые республики?
>>> капитала>>>
Это немного ближе, но большая прозрачность границ для капитала компенсировала меньшую глобализованность финансов.
>>>рабочей силы>>>
Полностью не соглашусь, но, вероятно, тут разница значительна.
>>> и т.п. >>>
А что т.п.?
>>>И, наконец, даже если все так, как Вы говорите, из этого не следует, что глобализация была раньше 20 в. >>>
А в чем тогда отличие? Чем уникальна нынешняя "глобализация" в сравнении с похожими явлениями практически в любой период развития Европы в прошлом тысячелетии? Где Вы видите качественный скачок или же уникальные добавления, качественно меняющие ситуацию?

[rustam.livejournal.com]

Баудолино я на Озоне видел. а в магазинах не знаю, не заходил еще.

про остальное на днях попробую ответить.

[rustam.livejournal.com]

я Вам у себя ответил. вот тут http://www.livejournal.com/users/rustam/152688.html#cutid1