Председатель Верховного суда о заключении под стражу

[borislvin]

Из интервью председателя верховного суда В.М.Лебедева ("Известия", 1 декабря 2003 г.):

Я понимаю: у человека возникает досада, что выбрали именно такую меру пресечения, как заключение под стражу, а не другую. Но это решает суд. Обжалуйте это решение в кассационной инстанции. А позиция Верховного суда и для судей, которые принимают решения, и для тех, которые рассматривают их в кассационной инстанции, одна: чтобы вопрос рассматривался объективно. И заключение под стражу проводилось бы только в тех случаях, когда это предусматривается законом. То есть когда совершено тяжкое преступление, когда есть опасность того, что подозреваемый может воздействовать на ход следствия, и когда он может скрыться. Вот эти три позиции являются основаниями для заключения под стражу.

http://www.supcourt.ru/news_/interview/2003-12-01-14-10-53.htm

То есть, если он будет последователен, то должен будет удовлетворить требование защиты об освобождении Платона Лебедева и Ходорковского (буде такое требование доедет до верховного суда) - ведь следствие закончено, помешать ему они уже не могут, бегство их маловероятно, тяжких преступлений они не совершали. Так?

Comments

[mi-b.livejournal.com]

То, что председатель Верховного Суда не знает, когда возможно выбрать какую меру пресечения, конечно, ужасно. Но, если мы обсуждаем его последовательность, то ожидать, что Л. и Х. выпустят странно - потому что и вероятность побега есть и преступление, кажется, тяжкое.