Блин, "приток рабочей силы из-за рубежа"

[borislvin]

Какой идиот, какой беспросветный мудила первым придумал эту идею - что Россия должна всячески привлекать иммигрантов из-за рубежа, прежде всего с востока? Что без такого притока иммигрантов, дескать, нас всех ждет демографический катаклизьм? Что любое выражение неудовольствия по поводу притока иммигрантов есть "фашизм", "национал-социализм" и преступление? И что "правые", "либеральные" партии должны сделать лозунг "свобода иммиграции в Россию" своим программным?

Comments

[bbb.livejournal.com]

http://www.statistik.admin.ch/stat_ch/ber01/eu0103.htm -

Total 7,261,210 (100.0)
Swiss 5,803,408 (79.9)
Foreigners 1,457,802 (20.1)

Плюс по мелочи - Not including seasonal workers (25,460), persons with a short-term residents permit (20,267) and asylum seekers 65,790

Натурализация - очень незначительная.

При этом из полутора миллионов иностранцев большинство - все-таки европейцы.

[vi-z.livejournal.com]

Местный национализм все больше против Югославов а не азиатов. Как обычно сейчас, он против наиболее необразованной, но многочисленной части иностранцев, а это -- Югославы (азиаты -- китайцы, японцы -- здесь с хорошим уровнем образования обычно).

Так что Выше высказывание для меня звучит несколько странно -- по опыту Швейцарцев,иммиграция -- это очень хорошо, вне зависимо от национальности. Но важно пускать только квалифицированный персонал и не давать легко получать гражданство (чтобы оседали самые нужные).

[bbb.livejournal.com]

Вы, наверно, не уловили суть моего постинга. Я не высказывался ПРОТИВ иммиграции. Я высказывался против позиции, отождествляющей анти-иммиграционные настроения с "фашизмом" и прочими ужастиками.

Вполне могу допустить, что в какой-то момент большинство швейцарцев решило, что иммиграция иностранцев - это хорошо и полезно для Швейцарии. Я ничего не имею против такого мнения. Но если какие-то другие швейцарцы с этим мнением категорически не согласны - я не могу считать их взгляды людоедскими, национал-социалистическими и т.д.

Вот в чем дело, а вовсе не в моей оценке иммиграции.

[vi-z.livejournal.com]

Я как раз об этом: антииммиграционные настроения -- фашистские, если направлены против иммиграции вообще или против иммиграции определенных национальностей. Напротив, они разумны, если не впускается неквалифицированная рабочая сила.

Пример: в поезде в Украине я встретил весьма запуганную Вьетнамку лет 24 (в Украине вьетнамцы захватили нелегальный обмен валюты на толчках, и являются предметом преследований "простого народа"), которая после всего оказалась бывшей чемпионкой Вьетнама по математике среди школьников и -- теперь -- юристом, говорящим на нескольких языках. Разумно пускать таких иностранцев и фильтровать тех, что могут только стоять на толчке; и эта разумность в "антииммиграционные настроения" не вписывается.

[andrey-tch.livejournal.com]

Не очень понятно. Если "швейцарцы" могут решить, что "им не нужны иностранцы", то, наверное, с тем же основанием они могут решать, что им "не нужны иностранные товары", "не нужны 2-я газовая, электрическая, авиационная компания". Примените же ваш способ - переводите вопрос на максимально "мелкий" уровень. Если швейцарЕЦ решит, что ему нужен иностранец (два иностранца, 11, 1999 иностранцев), то - какое право имеют остальные швейцарцы ему препятствовать? Другое дело, что они могут представить этому швейцарцу "счет" за public goods, которыми пользуется приглашенный.

ИМХО, если "правая" партия совершенно не обязана быть "за свободную иммиграцию", то "либертарианская" - должна быть за "свободу иммиграции", потому что это - составная часть "свободы контрактов".

[conceptualist.livejournal.com]

Здесь главный вопрос - по чьей земле будет ходить приглашённый иностранец.
Если по частной, это дело частного землевладельца. Захочет - пустит, не захочет - не пустит. Если не захочет и не пустит, в этом не будет ничего фашистского или людоедского.

Если же речь об "общей" земле, то это дело "общины", которая данной землёй владеет. Захочет община - пустит мигрантов, не захочет - не пустит. Если не захочет и не пустит, в этом опять-таки не будет ничего фашистского и людоедского. Хозяин - барин.

[andrey-tch.livejournal.com]

если община может не пускать мигрантов, то она может не пускать на улицы цыган, бродячих торговцев, одетых в джинсы, жензин без чадры etc. Или нет?

[bbb.livejournal.com]

Да. Голых ведь не пускают, и вы вроде не возмущаетесь.

[conceptualist.livejournal.com]

Именно так.
Я бы даже провёл аналогию с корпорациями, которые тоже в некотором роде являются "общинами", и при этом зачастую запрещают цыганам, бродячим торговцам и прочим женщинам в джинсах заходить на территорию своих офисов.
Или возьмём храм, принадлежащий какой-нибудь религиозной общине. Вас вполне могут не пустить туда, если вы одеты не так, как требуют хозяева, установившие здесь свои правила поведения.

Право осуществлять дискриминацию и ограничивать доступ для посторонних - неотъемлемый элемент права собственности.

[bbb.livejournal.com]

Согласен с Валерой. Все упирается в различие между "частным" и "общественным".