Проект ГРН (государственный регистр населения)

[borislvin]

http://www.livejournal.com/users/ailev/133987.html
http://www.livejournal.com/users/gr_s/133452.html
http://www.livejournal.com/users/ailev/135133.html
http://www.livejournal.com/users/vvagr/255527.html

А вот мне этот проект не кажется таким уж ужасным кошмаром. Во всяком случае, на фоне всего остального. Ну, будет. Не вижу качественной разницы с загсом и паспортным столом.

Может быть, он облегчит какие-то государственные злоупотребления и прочие нехорошие нарушения прав граждан. Но ведь это будет прежде всего техническое средство нарушения, а не причина. Если раньше не умели подслушивать разговоры, так как не изобрели какие-нибудь подслушивающие устройства, то разве изобретатели этих устройств виноваты в прослушивании и нарушении прав?

Современная жизнь такова, что граждане в целом как раз заинтересованы в достаточно широком доступе к информации о себе - о своей кредитной истории, почтовом адресе, емейле.

UPDATE - http://www.livejournal.com/users/seann/663765.html

Comments

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Пару лет назад в журнале 2600 (такой очень известный американский журнал для хакеров) была статья о том, как некая девушка, обидившись вусмерть на своего бывшего бойфренда, подправила информацию о нем в базе кредитного агентства (она там каким-то компьютерщиком работала). В результате, юноша в одночасье стал из рядового американца злостным неплательщиком всего, что только можно. У него отняли все кредитки, заморозили счета, чуть было невыгнали из квартиры и т.д. Он еще очень долго эту кашу расхлебывал.

С единым регистром такого рода подлянки становятся еще во сто крат опаснее. А что если кто-то скажет, что Вы умерли и эта инфа попадет в центральный регистр? (известное заподло: залезть в почтовый ящик человеку, когда он в отъезде, и написать на всех письмах Deceased. Приятный сюрприз гарантирован) Как показывает опыт, поддержание точности и целостности большой базы данных - очень нетривиальная задача, которая сама собой не решается. Второй Закон Термодинамики действует и тут.
Или другой вариант: какие-нибудь новые большевики захватят не почту, телефон и телеграф, а вот эту базу. Что тогда делать?
Посему хотелось бы иметь хотя бы несколько независимых баз. Или какую-то распределенную систему, распределенные системы часто гораздо устойчивее и менее подвержены направленным атакам.

[leonid-b.livejournal.com]

Спасаться от подлянок надо не техническими средствами, а социальными. Короче, надо об общественной нравственности думать, а не об отсутствии (или наличии, что одно и то же) компьютерного полицейского. Если нравы сильно повреждены, то свинья себе везде грязи найдет, что в единой базе, что в распределенной. И - наоборот.

В приличном обществе замки на дома не вешают, окна открытыми оставляют, а не занимаются обсуждениями того, какой замок лучше от татей спасает.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Я думаю, в России желающих порезвиться в единой базе данных будет более, чем достаточно. Специальноь подводить свинью ко грязной луже совсем не обязательно.
Плюс речь идет не только о намеренных атаках, а и о простых ошибках. Введет кто-нибудь "женат" вместо "не женат" - и ходи потом с виртуальной супругой.

по израильскому опыту

[alexcohn.livejournal.com]

В Израиле база данных МВД существует уже немало лет. Судя по всему, было бы очень неприятно, если бы все данные, которые имеются у разных ведомств (государственных, как налоговое управление, и негосударственных, как больничная касса) хранились бы в единой базе.

Сегодня взаимный доступ существует, но строго ограничен, в том числе (будете смеяться) - деньгами. МВД готов предоставить данные о любом конкретном гражданине службе национального страхования, но за небольшую денежку. Поэтому те не таскают себе что ни попади.

За счет разбросанности данных уменьшается моя уязвимость как частного лица. И, конечно, всякие ошибки типа неправильно записанного года рождения встречаются, но исправляются как правило совсем не мучительно для граждан.

Re: по израильскому опыту

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Я и говорю, одна центральная базу на все и на всех- плохо. Исправление ошибок возможно, если есть с чем сравнивать.
А то придешь и скажешь, "я родился в 1980ом, а у вас записано в 1930" А они тебе - "Чем докажешь?" А и нечем - если все лежит в *одной* базе.

Re: по израильскому опыту

[alexcohn.livejournal.com]

Доказать-то нетрудно, есть ведь бумажки; свидетельские показания тоже котируются.

Re: по израильскому опыту

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Это сейчас, пока бумажки есть. Их будет становиться все меньше и меньше- потому, что *обычно* гораздо удобнее держать даныые в базе.

Re: по израильскому опыту

[tejblum.livejournal.com]

Не может у Вас появится жены пока Вы в этом где-то не распишитесь. Можно, в принципе, представить что когда-нибудь такие вещи можно будет подписывать при помощи ЭЦП, но во-первых, это вряд ли будет скоро, а во вторых, сейчас тоже надо читать то, что подписываешь :-)

Re: по израильскому опыту

[alexcohn.livejournal.com]

Бумажки - не в учреждениях, а у граждан; но есть и альтернативные способы доказать неточность. Кроме того, бремя доказательства не обязательно лежит на гражданине: если я утверждаю, что никогда не был женат, то учреждение, допустившее ошибку в своей компьютерной базе, должно предоставить убедительные свидетельства, что я вру.

[tejblum.livejournal.com]

Плюс речь идет не только о намеренных атаках, а и о простых ошибках. Введет кто-нибудь "женат" вместо "не женат" - и ходи потом с виртуальной супругой.

Вот таких ошибок и сейчас более чем достаточно и я надеюсь, что как раз эту проблему ГРН решит. Скажем, моей маме при обмене паспорта с советского на российский написали, что она замужем не за Тейблюмом, а за Тейблюмовым. Или вот папе, когда он впервые паспорт получал, написали, что у него отчество не Менеделевич, а Менделеевич (и это так до сих и осталось).

И это совершенно неудивительно -- когда человек смотрит в одну бумажку и переписывает прочтенное в другую, чего еще можно от него ожидать? Однако если 50 лет назад такие вещи были неизбежны, то при современных технологиях это просто маразм.

[leonid-b.livejournal.com]

Там, где есть любая форма фиксации реальности, есть и место для ошибки - чего об этом особено говорить? Люди давно придумали кучу способов контроля и коррекции этих ошибок - и об этом тоже особенно говорить нечего.
А эти страшилки про Ужасную Централизованную Базу - из старых фантастических американских же рассказов. Не более.

[bbb.livejournal.com]

Этот аргумент не работает в контексте заданного обсуждения. Имелось в виду обсудить, правда ли, что создание такой системы может быть опасно, так как дает государству новое мощное оружие против граждан, нарушает их свободу и т.д. Ваш же пример говорит о ее чисто технической уязвимости. Заметьте, что сами создатели системы, даже если предположить у них самые нехорошие, тиранические и тоталитарные замыслы, точно так же заинтересованы в том, чтобы подобные сбои не имели места - им же нужна НАСТОЯЩАЯ информация о людях, а не ошибочная.

Если же выйти за пределы данного обсуждения, то ваш пример, как мне кажется, попадает в общую категорию примеров, демонстрирующих зависимость современного человека от "мелких сбоев в сложной системе". Художественная литература издавна пасется на этой поляне, рассказывая, как мелкая соринка, попавшая в какой-нибудь эпсилон-распределитель, приводит к разрушению космических станций, полной остановке лондонского метро, краху финансовой системы Нью-Йорка и отравлению парижского водопровода. В реальности, как мы знаем, человечество научилось минимизировать как вероятность такого сбоя, так и масштабы его последствий.

у меня возникла ассоциация с Ходорковским

[andrey-tch.livejournal.com]

В теории, ailev, наверное прав.
Опасна не столько сама база, сколько ее незаконное (на самом деле, неправомерное) использование. Слив информации на сторону (вплоть до бандитов), случайные или неслучайные изменения.
ailev предлагает бороться путем записи обращений к этой базе.
Но- запишут запрос - а дальше что? Практика наказания гос.чиновников у нас, мягко говоря не сложилась, о чем говорит дело Ходорковского (в других странах сажают тех, кто взятки берет, а у нас - только тех, кто взятки дает).

Кстати, по поводу качества "всеобъемлющих баз данных".
1. В пример приводятся реестры акционерных обществ - неплохо было бы понитересоваться у регистраторов - как часто возникают проблемы с неправомерным списанием акций, сколько акций валяется на "счетах неустановленных лиц". А как-то (давно, правда) был слух, что у одного АО обнаружились просто-напросто лишние акции (на счетах оказалось больше акций, чем выпущено).
2. По результатам рассылки Пенсионным фондом "писем счастья" 10% извещений оказались пустыми (с радостью сообщаем, дорогой товарищ, что на вашем личном пенсионном счете 0руб.00коп.). Наивные люди типа Починка решили, что выявили "черную зарплату".

[malaya-zemlya.livejournal.com]

: , тиранические и тоталитарные замыслы, точно так же заинтересованы в том, чтобы подобные сбои не имели места - им же нужна НАСТОЯЩАЯ информация о людях, а не ошибочная.

Нужна, но не настолько. Старшему Брату, важно, чтобы информация была в целом правильна, если у какой-то доли процентов граждан перепутали пол, то это - допустимая погрешность. А вот пострадавшим совсем не все равно. Конфликт интересов.
С точки зрения использования этой системы против граждан - то она действительно является серьезным оружием, ибо делает возможным применение методов вроде Social Network Analysis. (по большому счету, это алгоритм гугля, только вместо линков используются физические знакомства). С его помощью любые формальные или неформальные объединения граждан можно поставить под жесткий контроль и при желании полностью разрушить - с минимальными затратами. Таким образом можно будет гарантировать отсутствие *организованной* оппозиции. А это почти так же хорошо, как отсутствие оппозиции вообще.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Хм.
Буквально только что вышла статья в Physical Revbiew Letters о том, как бороться с Social Networks без единой базы данных. В принципе, алгоритм ничем не отличается от стандартного алгоритма тайной полиции - брать случайных врагов, выяснять с кем они регулярно общаются и вязать всех. Но как опять же показывает практика, этого часто бывает не достаточно. С центральной базой лучше.