Оно работает!
Dec. 30th, 2003 12:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ понедельник присяжные оправдали красноярского физика Валентина Данилова, обвиняемого в "госизмене в форме шпионажа" в пользу Китая и в мошенничестве.
Как сообщили РИА "Новости" в Красноярском краевом суде, восемь из 12 присяжных сочли недоказанной вину подсудимого и вынесли ему оправдательный вердикт.
http://www.grani.ru/Society/Law/m.55506.html
Как сообщили РИА "Новости" в Красноярском краевом суде, восемь из 12 присяжных сочли недоказанной вину подсудимого и вынесли ему оправдательный вердикт.
http://www.grani.ru/Society/Law/m.55506.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-30 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:08 am (UTC)что не умаляет его профессионализма, конечно.
no subject
Date: 2003-12-30 10:46 am (UTC)Присяжные, конечно, меняют ситуацию, но давление все равно остается. Защите Данилова, например, судья не дал пригласить своих экспертов. С Сутягиным вообще происходит что-то непонятное (см. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A28832-2003Dec24.html - у нас никто ничего не написал).
Это я все к тому, что присяжные - это очень хорошо (и даже более чем), но проблем еще очень много.
no subject
Date: 2003-12-30 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:02 am (UTC)Заметь, между прочим, что присяжные удобны и самим судейским - снимают с них немалую ответственность за неприятные властям приговоры. "Я старался, это все они, темные козлы-присяжные..."
две копейки
Date: 2003-12-30 10:24 am (UTC)Очень показательно, как все-таки таки вещи как group dynamics, framing и вообще organizational behaviour работают независимо (ну или прочувствуя) от системы.
no subject
Date: 2003-12-30 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:44 am (UTC)если не объяснят - это основание для отмены приговора. в начале 90-х часто отменяли по этому поводу.
no subject
Date: 2003-12-30 11:06 am (UTC)а объяснения найдут
no subject
Date: 2003-12-30 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:33 am (UTC)Статья 343. Вынесение вердикта
1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
no subject
Date: 2003-12-30 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:40 am (UTC)обращайтесь :)
no subject
Date: 2003-12-30 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 01:04 pm (UTC)Но, согласитесь, введение этой меры не так трудно, как введение суда присяжных как такового.
no subject
Date: 2003-12-30 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 10:25 am (UTC)То есть решение суда присяжных не окончательно? That sucks.
no subject
Date: 2003-12-30 10:38 am (UTC)точнее, может быть обжалован не вердикт присяжных, а приговор суда. по определенным основаниям, конечно (так как сам вердикт является обязательным для председательствующего).
no subject
Date: 2003-12-30 11:44 am (UTC)http://www.livejournal.com/users/bbb/590537.html
http://www.livejournal.com/users/bbb/797036.html
(с детальным вниканием - http://www.livejournal.com/users/bbb/797036.html?thread=2802540)
http://www.livejournal.com/users/bbb/798035.html
no subject
Date: 2003-12-31 12:01 am (UTC)"Аппеляционный порядок для приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, вообще не предусмотрен. Ни для каких."
Означает ли это, что Данилов в безопасности? Что не может Устинов внести протест, как, например, в деле Буданова? Кстати, а имел возможность Буданов потребовать суда присяжных?
no subject
Date: 2003-12-31 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 01:14 pm (UTC)Суд присяжных -- не успел. Он не стал привычным элементом пейзажа. Для населения это экзотика, а для власть имущих -- головная боль.
no subject
Date: 2003-12-30 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 02:03 pm (UTC)Иначе говоря, нынешняя власть - власть подлинно демократическая. Она существует и действует благодаря вполне реальной поддержке масс, выраженной, в частности, на выборах, а вовсе не благодаря административно направляемым судам.
no subject
Date: 2003-12-30 03:42 pm (UTC)Thanks. Мало кто готов так говорить, хотя, в общем-то, так и есть.
no subject
Date: 2003-12-30 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-30 04:19 pm (UTC)Собственно, вот это и есть та сфера, где откат от достижений ранних 90-х таки произошел и продолжает нарастать.
Но одно дело одобрять политические расправы, сидя перед телеэкраном, и совсем другое -- выносить политзеку вердикт по итогам честного состязательного процесса. Это либо придется крутить и ломать суд присяжных как институт, либо присяжных как индивидуумов крутить и ломать. С судьями они уже этот вопрос решили, способом номер два.
Пока, как мне кажется, суды, дающие неправедные приговоры, ни в малейшей степени не стали "опорой власти".
Это утверждение верно лишь в узком техническом смысле "приговора" как окончательного решения суда низшей инстанции по уголовному делу. Между тем, неправедные судебные решения, не являющиеся приговорами, именно стали системообразующими. Иначе ТВ6 продолжало бы принадлежать Березовскому, Ходорковский разгуливал бы на свободе, а по делу Бабицкого к ответственности привлекались бы высокопоставленные руководители вплоть до Путина. Вопрос, таким образом, в том, удобно ли будет оным руководителям в созданную ими системную судебную неправедность вплетать праведные вердикты присяжных.
no subject
Date: 2003-12-30 08:56 pm (UTC)Демократический централизм--это тоже вполне демократия и в этом смысле и ссср и 3-й рейх были демократиями.
Напомню вам,что так называемые страны свободного мира официально именуют себя ЛИБЕРАЛЬНЫМИ демократиями совсем неслучайно.
no subject
Date: 2003-12-31 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-31 12:16 pm (UTC)Ваше право.
Я старался быть максимально учтивым:)
Не совсем также понял какую связь вы узрели между тем,что человек считает/не считает по вашему мнению и его манерами.
В любом случае -- с новым годом:)
no subject
Date: 2003-12-30 01:45 pm (UTC)