В подобных рассуждениях (а я их слышал бессчетное количество раз) есть одна принципиальная ошибка: объективных интересов общества почитай что и нет (исключая, пожалуй, защиту границ от внешней агрессии, да и то в свое время немало русских было бы радо победе Наполеона, чтобы превратить Россию в протекторат просвещенной Франции). Есть интересы различных общественных групп, объединяющихся по идеологическому, социоэкономическому, расовому, религиозному или еще какому-нибудь принципу. Политика в демократическом обществе - это сложный рыночный (а по другой версии - игровой, что, впрочем, почти одно и то же) механизм для вырабатывания единой государственной политики, в которой интересы групп учитываются более или менее в точном соответствии с их представительством в политике. Политики - всего лишь торговцы. Среди них попадаются более талантливые и менее талантливые, более амбициозные и менее амбициозные, с vision или без оного, с принципами или без таковых - точно как в бизнесе. А мечта об Умном Правительстве, Которое Будет Заботится О Благе Народном - мечта вредная. Мечта о плановой экономике.
Ну, хорошо, пусть их интересы совпадают с интересами общественных групп - суть та же. Даже более того - именно это и имелось в виду.
P.S. А откуда информация о том, что "в свое время немало русских было бы радо победе Наполеона, чтобы превратить Россию в протекторат просвещенной Франции"? И это - немало - это сколько?
Бред сивой кобылы. Да и другие, общие рассуждения о том, что общественных интересов не существует, в общем, тоже... Не блещут методологической строгостью, мягко говоря.
По поводу интересов, истина где-то посередине. Есть и общие интересы, есть интересы групп, есть и частные интересы. Хотя, единство нахождения в одной социальной группе, не гарантирует общности интересов.
Главное - это не валять дурака и не думать (как последний редукционист), что существуют только отдельные личности и их совокупности. Т.е., думать, конечно, так можно, у нас свобода, но эту хохму сейчас даже в Херсоне никому не продашь.
Что значит - "условны"? Мы, как люди, вообще условны - а безусловны только как физические тела. Конечно, в принипе можно попытаться сводить человек к его индивидуальным потребностям, но так, чтобы не задаваться вопросом, откуда его потребности взялись - но это уж совсем неинтересно.
Условны общности. В том смысле, что конкретный индивид (Вы или я, например) может одновременно "входить" в несколько различных общностей, непротивореча при этом своим личным интересам. Интересы = потребностям?
Леня, я не возражаю против того, что у меня в ЖЖ пишут ерунду. Но не надо сопровождать эту ерунду ругательством в адрес тех, кто в эту ерунду не верит, ОК? Потому что не знаю, как ты, а я, когда человек мне грубит, рассматриваю это не как проявление общественной тенденции, а как его личное действие в мой лично адрес.
Боря, извини, пожалуйста, но я совершенно не имел в виду никого конкретного, и тем более тебя - это просто невозможно, я же знаю, хотя бы приблизительно, как ты думаешь на этот счет. Поэтому если я и грубил, то уж не тебе ни в коем случае.
Суть не та же. Интерес торговца - заработать деньги. Интерес покупателя - купить товар. Это разные интересы. Торговец, который хочет заработать, будет искать товар, пользующийся спросом. Так же и в политике. Например, мой бывший работодатель, депутат кнессета, занялся легализацией марихуаны. Если бы он сам пыхал, еще можно было бы сказать, что отдельный его интерес совпал с интересами части избирателей. Но он не пыхает. Он просто "поймал момент", понял, что может хорошо продаваться в том сегменте рынка, в котором он работает - а именно в лево-либеральном (в нашей местной системе координат). Скажем, торговать идеей трансфера палестинцев он не может по принципу, даже если бы захотел. Резюмирую: Вы говорите, что политики продвигают идеи, которые иногда, случайно, могут совпадать с нашими; я говорю: только такие идеи они и могут продвигать. Покупатель, то есть избиратель, все-таки заказывает музыку. Другое дело, что его можно обработать рекламой, искусственно создать потребность, которой раньше не было и т.д. - обычные инструменты коммерции. Я уже давно занимаюсь как коммерческой, так и политической рекламой и смею доложить: различия, конечно, есть, но не такие уж принципиальные.
И где тут противоречие? Пусть "не пыхает". Но преследует свой интерес. Почему, он обязательно должен "пыхать"? А если кандидат выступает за смертную казнь, то должен ложиться под гильотину?
Торговец тоже преследует свой интерес: заработать деньги. Но, чтобы эту цель осуществить, он должен предложить покупателю то, что покупатель хочет купить. Таким образом, покупатель получает то, что нужно ему, а торговец - то, что нужно ему. Почему-то никого такой расклад не возмущает, даже наоборот.
Это другой разговор :) Я рад, что мы сошлись во мнениях. Может, я что-то там за Вас додумал, потому что обычно на политиков и политику гонят именно в таком ключе: мол, система неэффективная, все продажные мудаки, как-бы-сделать-так-чтобы-политики-были-хорошими.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-01-20 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 03:22 am (UTC)P.S. А откуда информация о том, что "в свое время немало русских было бы радо победе Наполеона, чтобы превратить Россию в протекторат просвещенной Франции"? И это - немало - это сколько?
no subject
Date: 2004-01-20 03:29 am (UTC)Да и другие, общие рассуждения о том, что общественных интересов не существует, в общем, тоже... Не блещут методологической строгостью, мягко говоря.
no subject
Date: 2004-01-20 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 04:51 am (UTC)Конечно, в принипе можно попытаться сводить человек к его индивидуальным потребностям, но так, чтобы не задаваться вопросом, откуда его потребности взялись - но это уж совсем неинтересно.
no subject
Date: 2004-01-20 05:30 am (UTC)Интересы = потребностям?
no subject
Date: 2004-01-20 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 06:18 am (UTC)Поэтому если я и грубил, то уж не тебе ни в коем случае.
no subject
Date: 2004-01-20 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-20 06:24 am (UTC)Я рад, что мы сошлись во мнениях. Может, я что-то там за Вас додумал, потому что обычно на политиков и политику гонят именно в таком ключе: мол, система неэффективная, все продажные мудаки, как-бы-сделать-так-чтобы-политики-были-хорошими.
no subject
Date: 2004-01-20 06:32 am (UTC)