Леня под участием в политике подразумевает имеет в виду хождение на выборы. Но это действительно довольно иррациональная процедура. Или, например, написать о своей политической позиции в ЖЖ. Понятно, что ожидаемый экономический эффект на ближайших выборах от постинга в ЖЖ не покрывает стоимости электричества на поддержание работы компьютера в течение времени его писания. В этой же ветке обсуждается заметно более активное участие в политике, которое вполне "окупается". Пробиться в верхние эшелоны власти и делать там то, что бы поддерживало твои широко-эгоистичесие интересы весьма эффективно даже с узко-эгоистической точки зрения.
IMHO, голосование (на национальных выборах) представляет собой иррациональный акт, сакрального характера. Особенно в наши дни, когда результаты выборов достоверно определяются социологами по репрезентативной выборке из тысячи, примерно, человек.
Задачи (заказчики) этих социологов бывают разные, и не всегда правильность предсказания является единственным критерием успеха их деятельности. С другой стороны понятно, что гораздо дешевле обеспечить очень точный опрос, чем честно провести всеобщие-равные-тайные-прямые выборы. С третьей стороны, мы с Вами знаем, как часто свободное волеизъявление народа приводит к власти тупых, ограниченных, взбалмошных лидеров, а то и попросту тиранов и злодеев.
С другой стороны понятно, что гораздо дешевле обеспечить очень точный опрос, чем честно провести всеобщие-равные-тайные-прямые выборы. У опроса есть фундаментальные проблемы: создание представительной выборки и условный характер вопроса. В индустрии подобные методы называются фокус-группами и, как ты знаешь, не всегда применение выборочных методов приводит к успеху.
Но что значит условный характер вопроса? Если теоретически представить себе опрос, имеющий законадательную силу, то и вопрос будет вполне безусловным. Я даже могу предложить пример реального использования этого похожего механизма: суд присяжных, когда общество делегирует "представительную выборку" для того, чтобы ответить на весьма серьезный вопрос, который технически невозможно решить плебесцитом.
Скажем так, я не знаю, как обеспечить надежную репрезентативность выборки, отданной на откуп профессионалам-социологам. Но это не отменяет сакрального характера акта участия гражданина в выборах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-01-23 05:14 am (UTC)подразумеваетимеет в виду хождение на выборы. Но это действительно довольно иррациональная процедура. Или, например, написать о своей политической позиции в ЖЖ. Понятно, что ожидаемый экономический эффект на ближайших выборах от постинга в ЖЖ не покрывает стоимости электричества на поддержание работы компьютера в течение времени его писания. В этой же ветке обсуждается заметно более активное участие в политике, которое вполне "окупается". Пробиться в верхние эшелоны власти и делать там то, что бы поддерживало твои широко-эгоистичесие интересы весьма эффективно даже с узко-эгоистической точки зрения.no subject
Date: 2004-01-23 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-24 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-25 04:48 am (UTC)видите ли, сэр
Date: 2004-01-25 04:57 am (UTC)Re: видите ли, сэр
Date: 2004-01-25 05:09 am (UTC)У опроса есть фундаментальные проблемы: создание представительной выборки и условный характер вопроса.
В индустрии подобные методы называются фокус-группами и, как ты знаешь, не всегда применение выборочных методов приводит к успеху.
Я вовсе не собираюсь предлагать альтернативу выборам
Date: 2004-01-25 06:12 am (UTC)этогопохожего механизма: суд присяжных, когда общество делегирует "представительную выборку" для того, чтобы ответить на весьма серьезный вопрос, который технически невозможно решить плебесцитом.Скажем так, я не знаю, как обеспечить надежную репрезентативность выборки, отданной на откуп профессионалам-социологам. Но это не отменяет сакрального характера акта участия гражданина в выборах.