Определение виновности - это именно логическая задача, modus ponents в чистом виде. Существует набор утверждений "если А, то В", который называется законодательством. Судья устанавливает факт "имеет место А" и, ЕСЛИ он устанавливает факт, на основании этого факта ДОЛЖЕН принять решение В.
Может он принять решение "не В" - может. Почему? да почему угодно. Может, его запугали. Может, он в запое две недели. Разумеется, решение "не В" нужно исполнять. Но как можно называть это решение справедливым и законным?
Во-первых, давайте вынесем справедливость за рамки обсуждения. Или законно, или справедливо :-)
Задача определения виновности - это скорее не задача формальной логики, а задача распознавания образов. Даны не просто факты A,B утверждение, что из A и B следует C. Дано несколько миллионов разноцветных точек и задача определить, изображен ли на картинке данный предмет. В этом случае, если кто-то упрется: ну не вижу я на этой картинке черную кошку! - формально оспорить его почти невозможно. И если именно этот человек, который выбран присяжным заседателем, то придется, сетуя на неоптимальный выбор, согласиться с тем, что для него кошки там нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-02-20 06:08 am (UTC)Существует набор утверждений "если А, то В", который называется законодательством.
Судья устанавливает факт "имеет место А" и, ЕСЛИ он устанавливает факт,
на основании этого факта ДОЛЖЕН принять решение В.
Может он принять решение "не В" - может. Почему? да почему угодно. Может, его запугали. Может, он в запое две недели.
Разумеется, решение "не В" нужно исполнять. Но как можно называть это решение справедливым и законным?
Re:
Date: 2004-02-20 08:15 am (UTC)Задача определения виновности - это скорее не задача формальной логики, а задача распознавания образов. Даны не просто факты A,B утверждение, что из A и B следует C. Дано несколько миллионов разноцветных точек и задача определить, изображен ли на картинке данный предмет. В этом случае, если кто-то упрется: ну не вижу я на этой картинке черную кошку! - формально оспорить его почти невозможно. И если именно этот человек, который выбран присяжным заседателем, то придется, сетуя на неоптимальный выбор, согласиться с тем, что для него кошки там нет.
Re:
Date: 2004-02-20 08:25 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-21 01:01 am (UTC)