Снова об Засулич
Feb. 19th, 2004 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinТема расползается. Но что интересно - когда те, кто объявляют результат суда над Верой Засулич демонстрацией недостатков суда присяжных, сталкиваются с оппонентами, то полагают, будто эти оппоненты считают конкретный вердикт ПРАВИЛЬНЫМ, в то время как на самом деле, он, дескать, НЕПРАВИЛЕН. То есть они (гонители суда присяжных) не понимают, что вердикт не может быть "правильным" или "неправильным", а также того, что их оппоненты вовсе не высказывают своего мнения о том, следовало ли Веру Засулич казнить, посадить, отпустить или наградить медалью...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-20 01:10 am (UTC)Суд присяжных, как и любой другой инструмент, имеет свои достоинства и свои недостатки, а так же свою область применимости. Скажем, если собрать суд присяжных в нацистской германии, он вполне мог осудить еврея на концлагерь за недостаток расовой чистоты, однако мы не можем назать такой вердикт правосудием.
Если общественное мнение склонно к расправе, то суд присяжных превратится в расправу.
И наоборот -
Если общественное мнение склонно к расправе над треповыми, то суд присяжных над террористом превратится в одобрение расправы.
Далее - все вообще изучение истории, социологии экономики построено на том, что мы, со своих позиций (понимая это) можем понять и оценить действия других людей. Соответственно, мы можем сказать, что те или иные люди действовали исходя из своих неправильно понимаемых интересов или просто НЕПРАВИЛЬНО. Соответственно, ничто не мешает нам сказать, что вердикт присяжных, которые в конце концов только люди, может быть "ПРАВИЛЬНЫМ" или "НЕПРАВИЛЬНЫМ". Или даже "ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМ", "ИСПОЛНЕННЫМ БЛАГОРОДСТВА" или, наоборот, "ВОПИЮЩИМ", "ПОЗОРНЫМ". Что совершенно не мешает нам рассматривать решение суда присяжных как состоявшийся юридический факт, и не мешает рассматривать его как свидетельство (прискорбного или отрадного, это мы тоже имеем право сказать) состояния общества.
Это по методологии. А на то есть ли у меня моральное право судить революционеров-террористов-смертников, мне в общем-то наплевать ...
Re:
Date: 2004-02-20 01:13 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 01:59 am (UTC)Кстати, именно поэтому такие споры вызывают именно оправдательные приговоры - обвинительные проходят через еще один професиональный фильтр.
Re:
Date: 2004-02-20 01:20 am (UTC)И змаетим, что это применимо лишь когда человеку грозит насилие со стороны государства. Тут важны особые осторожности в отличие от гражданских дел, которые по сути споры двух нект о деньгах, где если некто, условно говоря, прав на 51%, так он и победил того кто на 49%.
Re:
Date: 2004-02-20 02:08 am (UTC)То есть-суд присяжных содает видимость общественного суждения, но так же как и единоличный суд -он не решает проблемы учета отношения к событию людей далеких от сиюминутной политической моды,и наших потомков.(это решает только стабильность общества,верность его традиционным ценностям).
Re:
Date: 2004-02-20 03:14 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 03:46 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 04:02 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 07:28 am (UTC)То есть - через поколение и по по прямой, а боковой линии родства.
Re:
Date: 2004-02-20 08:45 am (UTC)В демократическом устройстве треповы теряют власть мирным образом. В недемократическом устройстве их стреляют - сперва за конкретные поступки, осуждаемые общественным мнением, потом за факт занятия должности, осуждаемой общественным мнением, в конце концов - за факт принадлежности к социальной группе, осуждаемой общественным мнением. Что в итоге и произошло.
Re:
По-моему, такого детерминизма нет, мало ли что может помешать общественному мнению ! Ты описываешь идеальную демократию, которой, к счастью, не бывает - если бы каждый изгиб общественного мнения немедленно отражался бы на действиях государства, его просто разнесло бы на ухабах. Нет регулятора без катаракта (1я теорема Вышнеградского) ...
Кстати, за факт принадлежности к осуждаемой группе в демократическом обществе легко могут замучить.
no subject
Date: 2004-02-21 03:18 am (UTC)