Снова об Засулич

[borislvin]

Тема расползается. Но что интересно - когда те, кто объявляют результат суда над Верой Засулич демонстрацией недостатков суда присяжных, сталкиваются с оппонентами, то полагают, будто эти оппоненты считают конкретный вердикт ПРАВИЛЬНЫМ, в то время как на самом деле, он, дескать, НЕПРАВИЛЕН. То есть они (гонители суда присяжных) не понимают, что вердикт не может быть "правильным" или "неправильным", а также того, что их оппоненты вовсе не высказывают своего мнения о том, следовало ли Веру Засулич казнить, посадить, отпустить или наградить медалью...

Comments

Все очень просто.

[sovok.livejournal.com]

Если подключить здравый смысл.

Присяжные должны выносить вердикт по факту. Они могут отмести отягчающие обстоятельства дела и выпятить смягчающие, переквалифицировать 1-degree murder в 2-degree manslaughter (в идеале -на практике в современных США это происходит по джентльменскому сговору защиты и обвинения - plea bargaining etc.) В эти рамки можно и нужно укладыват демагогию о том, что несчастную девушку злой чиновник довел до акта отчаяния, выпоров студента, и прочие психосоциологические изыски, с помощью которых можно всегда оправдать всё, что угодно.

Но если присяжные суть не представители маргинальной секты пирроников или солипсистов, они никак не могли заключить, что Засулич не пыталась убить Трепова. А в своем вердикте они были вынуждены отвечать "да" или "нет" одновременно на два очень разных вопроса, один из которых вообще не должен был им задаваться.

Суд присяжных - неплохое изобретение, надо только уметь им пользоваться.