Отказ от понятия "юридическое лицо"

[borislvin]

По мотивам треда - http://www.livejournal.com/users/verba/78576.html?thread=2394608

Основа экономической теории - последовательный методологический индивидуализм. В экономике существуют и действуют люди, все формулы экономической теории могут быть "развернуты" (и должны быть развертываемы) до людей.

В этом контексте имеет смысл присмотреться к понятию "юридическое лицо" и их "правам".

Легко можно показать, что они представляют собой модификацию прав людей, так или иначе делегировавших их другим людям (а именно - тем, кто выступает от лица юридических лиц). Фикция "юридических лиц" (с их "правами" и "обязанностями") вообще не нужна. Достаточно механизма доверенностей. Или, иначе говоря, "юридическое лицо" - это просто сложный клубок многочисленных и разнообразных доверенностей. Акционеры доверяют имущество на условиях, изложенных в уставе. Кому доверяют? Лицам, избранным в соответствии с уставом. Доверяют им право нанимать рабочих и т.д. Каждый представитель фирмы - действует по доверенности тех, кто получил доверенность от акционера, при этом возможности этой доверенности второго уровня прописаны в исходной доверенности. И так далее. Никаких фиктивных лиц, только люди.

Понятие юрлица само по себе ничего плохого не содержит, если воспринимать его именно как "аббревиатуру" доверенностей. В противном случае оно вносит путаницу, сваливая в кучу живых людей и условное обозначение. Потому что немедленно возникают разговоры о "правах юрлиц", "обязанностях юрлиц". Тошик справедливо написал, что у них нет прав - а для многих это совсем не очевидно. Сама идея УГОЛОВНОГО преследования юрлиц - есть, очевидно, результат такого абсурдного сваливания в кучу мух и котлет.

Еще одна полезность от отказа от понятия юрлиц - исчезает пареллельное законодательство и регулирование. Сейчас имеется госрегулирование деятельности людей, а рядом госрегулирование деятельности юрлиц, и государство очевидным образом рассматривает юрлица как особый класс объектов, не сводящийся к набору доверенностей. Поступки юрлиц в глазах закона не раскладываются на поступки людей. Эту ерунду, конечно, надо отменить.

Comments

Re: Все верно

[arbat.livejournal.com]

А в том, что налог будет разный в зависимости от оформления - справедливость есть?

Re: Все верно

[xvoid.livejournal.com]

Кое что выпало из рассмотрения, а именно ограничение ответственности в случае корпорации, т.е. уровень принимаего риска у Пети пониже будет(за это он и платит больше). Если бы Вася не заработал а потерял 100 тыс, то он бы их потерял как Вася, реально бы лишился, а риск Пети ограничен обязанностью уплатить уставной фонд в корпорации(10 тыс, например), а ещё на 90 он кредитов набрал. Таким образом Петя потеряет только свой вклад в уставной фонд, в 10 раз меньше Васи. Пример, конечно, грубый, только для пояснения эффекта.

Re: Все верно

[arbat.livejournal.com]

Ну уж нет уж! Вася может точно также заключать с клиентами договора, которые явным образом ограничат его личную ответственность, скажем за их нарушение. Корпорация с ограниченной ответственностью просто означает, что такое условие присутствует неявно в каждом контракте. Вот и вся разница.
Кроме того, в любом случае, я не вижу никакой справедливости в том, что государство облагает людей налогом на доход - в зависимости от того, какие именно условия записаны в контрактах, которые они заключают с клиентами!

Наконец, мне кажется, Вы забыли, что кредит можно взять и в частном порядке - не обязательно делать для этого корпорацию. Петя вкладывает 10 своих и 90 кредита, но и Вася может сделат абсолютно то же самое.

Re: Все верно

[xvoid.livejournal.com]

Все так. Просто вопрос был о справедливости :-)
И поскольку юрлицо есть сущность создаваемая с ведома государства и поддерживаемая государством, то есть некоторая доля справедливости в том, что государство требует дополнительную плату за то, что именно его структуры(суд, полиция и тп) будут защищать ограничение ответственности банкрота...
Вот такая вот справедливость с "их" точки зрения.
Другое дело, что выбора нет, услуга навязана, плата за неё взята с потолка, и вообще от "крышевания" по сути ничем не отличается, какая уж тут справедливость.

Re: Все верно

[arbat.livejournal.com]

Закон о банкротстве покрывает не только "юрлиц". Обанкротится может и частное лицо.
Государственные структуры защищают только права частных лиц. По крайней мере, для того это государство было создано - защишать частных лиц.
Если государство лучше (или просто - иначе) защищает права частных лиц, которые оформили себя как копорацию - это еще один пример несправедливости. Но никак не оправдание другой несправедливости.

Re: Все верно

[dyak.livejournal.com]

S Corporation имеет свои преимущества.