К вопросу о клевете и репутации

[borislvin]

В связи с иском Льва Сигала к Антону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.

Comments

[dp.livejournal.com]

Хорошо. Тогда подписка на газету, абонирование телевизионного или интернет-канала - то же самое: соглашение об услуге по пользованию материальными объектами - бумагой, железками, магнитиками, резиной и прочим. Но те люди, кто делает контент, кто записывают на носители информацию, не должны, по твоей логике, получать за работу ничего: информация принадлежит всем, она нематериальна, а все, что создают эти люди на своих рабочих местах - это последовательности бит. Поэтому я ни не понимаю, чем те инженеры-техники, которые заставляют ток бежать по проводам, должны в твоей системе отличаться от любых поставщиков контента - ведь все эти категории лиц не производят материальных объектов.

[bbb.livejournal.com]

Не вали в кучу. Подписка на газету - это обычная покупка, только повторяющаяся каждый день, рекуррентная. Ты газету купил, она твоя - хочешь читай, хочешь селедку заворачивай.

Теперь про авторов контента. Они могут продавать товар - дискету и т.д. А могут состоять с хозяином СМИ в договорных отношениях: написал тыщу знаков - получил сто рублей. Никакой "собственности на информацию" тут не возникает, как не возникает "собственность на прическу" у парикмахера.

[dp.livejournal.com]

Ах да, газету же можно пощупать, прости пожалуйста :) Хорошо, исключаем её. Тогда исключай и нерелевантного парикмахера - он производит манипуляции с материальным объектом - волосяным покровом, придаёт ему новую форму и качество.

Каким образом может оплачиваться работа авторов контента, я понимаю :) Но ведь если ты признаешь, что за написание знаков можно платить, то тогда у тебя получается, что нематериальные объекты - контент или энергия могут обладать стоимостью. Я до сих пор полагал, что ты это отрицаешь. Неправильно понимал? То есть, они права собственности не образуют, но денег стоить могут?

[bbb.livejournal.com]

Заметь, парикмахер тебе ничего не продает - шевелюра как была твоей, так и осталась. То есть и он, и провайдеры того-сего - просто оказывают тебе услугу. Да, эта услуга не образует предмета стоимости, но денег стоить может. Не понимаю только, что в этом удивительного и какие из этого ты усматриваешь импликейшены.

[dp.livejournal.com]

Пока не знаю, какие. Всё это слишком для меня ужасно, честно говоря. Мне надо поспать и подумать.
Спасибо тебе за семинар и терпение :)

[a48.livejournal.com]

почему же не продает. он оказывает мне услугу, то есть продает свое время (которое потратил конкретно на меня и чтобы научиться). материально ли время? если да, то тогда перейдем к обсуждению информации. если нет, то за что следует наказать меня, который ушел не заплатив, но не нарушил никак прав собственности парикмахера? если же меня не стоит наказать за нарушение этого договора, то как будет функционировать общество, построенное по таким законам?

[bbb.livejournal.com]

Пардон, а из чего вы сделали вывод, что я призываю не наказывать за нарушение договора? Продажи тут нет, есть только оказание услуг (даже в статистике так и говорят: "товары и услуги"), но договор-то налицо.

[a48.livejournal.com]

я такого вывода не делал, я лишь задавал вопросы для собственного понимания :) то есть на вопрос, следует ли наказывать, Вы, видимо, отвечаете "да". но перед ним шел вопрос - если следует наказывать, то конкретно за что, если права собственности не были нарушены. если же были нарушены, то какие.

[bbb.livejournal.com]

Но ведь что договоры надо выполнять - это как бы не подвергается сомнению. В договоры вписаны санкции. Например: не выполнил - отдашь машину. Не выполнил - машина теперь моя, а не твоя. Как, ты не отдаешь? Значит, нарушаешь мои права собственности! И поехало.

[a48.livejournal.com]

Но ведь что договоры надо выполнять - это как бы не подвергается сомнению

вот я и хочу понять - почему это не подвергается сомнению :)

В договоры вписаны санкции

ну, допустим мы не будем отвлекаться на тот момент, что в договоре (даже не устном, а подразумеваем только) с парикмахером никакие санкции не прописаны. это, в принципе, вопрос технический.

Например: не выполнил - отдашь машину. Не выполнил - машина теперь моя, а не твоя. Как, ты не отдаешь? Значит, нарушаешь мои права собственности!

да, я их нарушаю, если машина Ваша. но вот момент перехода не очень мне понятен. почему она Ваша? :) она моя. я сделал некое нематериальное заявление "отдам, мол". потом сделал другое заявление "не отдам". мало ли что я сказал? :)

[bbb.livejournal.com]

Вы правы, это серьезная проблема - но это совершенно другая проблема. А именно, это вопрос о том, как будет осуществляться enforcement контрактов в безгосударственном обществе. На эту тему идет отдельная дискуссия, в том числе и с моим участием в ЖЖ. Беда в том, что я с ходу не могу найти, где именно она шла :(

Вот пара мест, но они, кажется, все-таки второстепенны:

http://www.livejournal.com/users/pargentum/110935.html?thread=498775#t498775
http://www.livejournal.com/users/ilyavinarsky/752165.html?replyto=2651429

В двух словах - я склоняюсь к тому, что "настоящие" контракты должны быть устроена так, чтобы быть self-enforceable и НЕ требовать принудительного выполнения.

Но я просто не хотел и не хочу развивать эту тему здесь, в контексте разговоров о подсудности клеветы и т.д.

[piter239.livejournal.com]

Удивительно!

2004 год - и уже чёрным по белому, осознанно зафиксировано:

настоящие" контракты должны быть устроены так, чтобы быть self-enforceable и НЕ требовать принудительного выполнения.

До создания криптовалют ещё годы, но снова и снова видно, насколько не на пустом месте они возникли.

Спасибо Вам за эти пояснения.

Требование материальности для объектов собственности становится понятнее - постепенно, деталь за деталью