К вопросу о клевете и репутации
Jun. 5th, 2004 06:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ связи с иском 
Льва Сигала к Антону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:
Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.
Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).
Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.
Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.
Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:
Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).
Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.
Льва Сигала к Антону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.
Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).
Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.
Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.
Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:
Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).
Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-05 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:49 pm (UTC)Исправь ссылку на Носика - у тебя не на ту запись. Надо http://www.livejournal.com/users/dolboeb/435416.html
no subject
Date: 2004-06-05 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 03:59 pm (UTC)Ответ на оба вопроса - нет, не имеет.
no subject
no subject
Date: 2004-06-05 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:18 pm (UTC)1. Демонстрация с плакатами "Все зло мира - от жидов/азеров/негров/чурок и т.п." Полагается ли какая-либо ответственность за это? Или же, поскольку никакого вторжения в права собственности нет, любое слово может быть сказано беспрепятственно?
2. Законны ли такие вещи, как распространени детской порнографии?
3. Нужна ли ответственность за подстрекательство к незаконому отъему собственности? Ну, например, в газете "Послезавтра" публикуется призыв такого-то числа пойти грабить дачу олигарха Х. В этот день наиболее нестабильные патриоты устраивают над Х. расправу. Можно ли как-то привлечь газету?
Если на все эти вопросы ответ один - да, все это можно, то другой вам вопрос, Борис - считаете ли вы возможным реализацию такой программы в нынешнем обществе, или же это на перспективу и сегодня это внедрить, не ограничив некоторые положения, маловероятно?
no subject
Date: 2004-06-05 04:25 pm (UTC)Представляет. Распространяющиеся колебания воздуха от сказанного с трибуны оскорбительного слова, достигнув Собственного Уха оскорблённого, вызывали у того сердечный приступ. Экспертная комиссия решает, что, несмотря на то, что в ухо истца попали не те молекулы воздуха, которые исторг ответчик, тем не менее истец должен нести прямую ответственность за причинённые его невоздержанным языком возмущения атмосферы и последствия для здоровья находящихся вокруг людей. Дилетантский суд присяжных принимает рекомендацию профессионалов и присуждает ответчика к компенсации лечения и потери трудоспособности истца.
Я-то лично - за свободу слова и за то, чтобы подобные истцы со смехом изгонялись из судов.
Но у последовательного поборника права собственности другого выхода просто нет.
no subject
Date: 2004-06-05 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-05 04:33 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2004-06-05 04:35 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2004-06-05 04:47 pm (UTC)