Колебания CO2
Aug. 10th, 2004 07:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКартинка из самого главного ооновского доклада, из которого и вырос Киотский протокол - http://www.ipcc.ch
Figure 3.2: Variations in atmospheric CO2 concentration on different time-scales. (a) Direct measurements of atmospheric CO2 concentration (Keeling and Whorf, 2000), and O2 from 1990 onwards (Battle et al., 2000). O2 concentration is expressed as the change from an arbitrary standard. (b) CO2 concentration in Antarctic ice cores for the past millenium (Siegenthaler et al., 1988; Neftel et al., 1994; Barnola et al., 1995; Etheridge et al., 1996). Recent atmospheric measurements at Mauna Loa (Keeling and Whorf, 2000) are shown for comparison. (c) CO2 concentration in the Taylor Dome Antarctic ice core (Indermühle et al., 1999). (d) CO2 concentration in the Vostok Antarctic ice core (Petit et al., 1999; Fischer et al., 1999). (e) Geochemically inferred CO2 concentrations, from Pagani et al. (1999a) and Pearson and Palmer (2000). (f) Geochemically inferred CO2 concentrations: coloured bars represent different published studies cited by Berner (1997). The data from Pearson and Palmer (2000) are shown by a black line. (BP = before present.)
Конечно, самая интересная из картинок - это картинка d). Правда, там несколько туманно разъясняется, о каких периодах идет речь - но в русском тексте доклада (он доступен только в pdf) эта же картинка сопровождается пояснением, что речь идет о тысячах лет, а ноль соответствует нашему времени - то есть по абсциссе отсчитываются сто тысяч лет назад, двести тысяч и т.д. Соответственно, картинки e) и f) - это миллионы лет назад.
Забавно, кстати, что на картинке b) наложены данные совершенно разной природы - замеры льда и замеры атмосферы, и именно замеры атмосферы дают загибон в самой правой части картинки, искусственно изображая этот загибон как продолжение линии замеров льда.
Figure 3.2: Variations in atmospheric CO2 concentration on different time-scales. (a) Direct measurements of atmospheric CO2 concentration (Keeling and Whorf, 2000), and O2 from 1990 onwards (Battle et al., 2000). O2 concentration is expressed as the change from an arbitrary standard. (b) CO2 concentration in Antarctic ice cores for the past millenium (Siegenthaler et al., 1988; Neftel et al., 1994; Barnola et al., 1995; Etheridge et al., 1996). Recent atmospheric measurements at Mauna Loa (Keeling and Whorf, 2000) are shown for comparison. (c) CO2 concentration in the Taylor Dome Antarctic ice core (Indermühle et al., 1999). (d) CO2 concentration in the Vostok Antarctic ice core (Petit et al., 1999; Fischer et al., 1999). (e) Geochemically inferred CO2 concentrations, from Pagani et al. (1999a) and Pearson and Palmer (2000). (f) Geochemically inferred CO2 concentrations: coloured bars represent different published studies cited by Berner (1997). The data from Pearson and Palmer (2000) are shown by a black line. (BP = before present.)
Конечно, самая интересная из картинок - это картинка d). Правда, там несколько туманно разъясняется, о каких периодах идет речь - но в русском тексте доклада (он доступен только в pdf) эта же картинка сопровождается пояснением, что речь идет о тысячах лет, а ноль соответствует нашему времени - то есть по абсциссе отсчитываются сто тысяч лет назад, двести тысяч и т.д. Соответственно, картинки e) и f) - это миллионы лет назад.
Забавно, кстати, что на картинке b) наложены данные совершенно разной природы - замеры льда и замеры атмосферы, и именно замеры атмосферы дают загибон в самой правой части картинки, искусственно изображая этот загибон как продолжение линии замеров льда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 12:12 pm (UTC)Картинка (а) останавливается за пару лет до 2000 года.
http://cdiac.ornl.gov/pns/current_ghg.html
Ноябрь 2003: 372 пермилле.
Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 12:40 pm (UTC)Заметьте, что картинка за 40 лет (раньше не меряли) очень близко аппроксимируется прямой линией. То есть концентрация прирастает линейно, ОДИНАКОВЫМИ кусочками. Если считать природные факторы неизменными, то это логично интерпретировать как НЕИЗМЕННЫЙ уровень антропогенного воздействия. Каждый год, так сказать, выплевываем по кусочку углекислоты. Однако интуитивно очевидно, что промышленность, автомобилизация, численность населения, добыча угля и нефти и т.д. - все это за сорок лет должно было существенно ВЫРАСТИ. Как-то не бьется одно с другим.
Иначе говоря, как раз человеческое развитие на горизонте десять-сорок-сто-двести лет - носит взрывной характер, не равномерно-стабильный. А вот длительные природные процессы - они вполне на аналогичном горизонте могут выступать как некая единая линия.
Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 01:02 pm (UTC)Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 01:25 pm (UTC)Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 01:47 pm (UTC)Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 11:10 pm (UTC)Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-12 05:44 am (UTC)Ну это просто смешно. Выпуклость вниз видна невооруженным глазом. А простенький лог-плот данных с http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/co2/maunaloa.co2 показывает суперэкспоненциальный рост.
Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-12 06:03 am (UTC)Re: откуда 370 ?
Date: 2004-08-11 11:07 pm (UTC)