Помощь зала

[borislvin]

В постинге http://www.livejournal.com/users/bbb/1002126.html размещена картинка (не буду ее дублировать). В ней вверху слева - график а).

Я на этом графике своим примитивным невооруженным глазом вижу зависимость, которую проще всего аппроксимировать прямой линией, то есть линейную, или, на крайний грех, двумя прямыми - одной для шестидесятых годов, другой для последующих тридцати лет, с крайне незначительным переломом вверх.

В то же время mi_b утверждает, что на этом графике изображен суперэкспоненциальный рост.

А что на этой картинке видят другие?

Собственно, все это интересно в контексте сравнения динамики приростов содержания CO2 в атмосфере, изображенного на указанной картинке и представленного в численном виде в http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/co2/maunaloa.co2 - с динамикой антропогенных выбросов, которые в численном виде можно найти, например, в http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global00.ems (первая колонка).

Мне видится, что прирост концентрации за последние сорок лет практически стабилен, в то время как антропогенные выбросы выросли в три раза. Что, естественно, заставляет задуматься о степени влияния этих выбросов на уровень концентрации.

Или я что-то не так разглядел?

P.S. mi_b просит поставить ссылку на свое разъяснение - http://www.livejournal.com/users/mi_b/39604.html

Какие будут комментарии к этому разъяснению?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Вчера я покрутил наборы данных по Вашей ссылке через соответствующий софт и получил хорошую крепенькую линейную аппроксимацию для обоих. Т.е. обе функции растут линейно от времени.

Вот именно!!! Об этом я и толкую. Ведь если считать что концентрация возрастает из-за антропогенных выбросов, а все остальные факторы нейтральны, то ЛИНЕЙНОСТЬ динамики концентрации должна означать, что размеры ежегодных выбросов есть КОНСТАНТА. Что, очевидно, не соответствует действительности. Антропогенные выбросы растута, а темпы роста концентрации остаются неизменными. Значит, между ними прямой и очевидной связи НЕТ.

[ptichman.livejournal.com]

Формально Вы, конечно, правы. Но, поскольку распределение выброшенного CO2 точно не известно, давайте будем говорить о "растет" - "неизменно" - "убывает". Согласно исходным данным, концентрация CO2 растет. Что можно сделать для того, чтобы она не росла? Только уменьшить выбросы.

[bbb.livejournal.com]

Что можно сделать для того, чтобы она не росла? Только уменьшить выбросы.

Почему? Это просто ваша вера, не более того. Сорок лет назад выбросы были, не помню, раза в три, что ли, меньше чем сейчас. А концентрация росла теми же темпами.

Грубо говоря, от того, что вы не будете писать с моста в реку, течение реки не ослабеет.