Масхадов - Бин Ладен или Арафат?

[borislvin]

Сравнение Масхадова с Бин Ладеном - эффектное, но в корне ошибочное. Пока эта ошибка на вскрыта, эффектность сравнения может привести к ложным выводам.

Правильное сравнение - не с Бин Ладеном, а Арафатом, то есть человеком, претендущим на лидерство в будущем национальном государстве, которое ведет борьбу за сецессию.

Никто не сомневается в том, что палестинские террористические организации ведут войну против гражданских лиц Израиля, в том числе специально целясь в детей. При этом никто не ставит под сомнение необходимость переговоров с руководством палестинской автономии, представители которой в Москве называют себя посольством Палестинского государства (www.palestine.ru) и, по всей видимости, пользуются дипломатической неприкосновенностью. И это правильно.

Да, время от времени раздаются голоса о том, что с Арафатом переговоры вести не следует. Но подразумевается под этим всего лишь тот факт, что Арафат лично как руководитель себя не оправдал, что надо искать или ждать других, более ответственных руководителей. Такова, собственно, позиция самого Израиля.

Comments

Не так важно, насколько Масхадов причастен к террору

[shuravi.livejournal.com]

Не так важно, насколько Масхадов причастен к террору. Наверное, причастен, как и Арафат. Точнее - оба практически наверняка причастны в некой степени, достаточной для УК (если б были найдены все улики). Но разве в этом дело?

Можно счесть, что государство не ведет переговоров с террористами (в смысле - с теми, кто нападет на гражданских). Достойная позиция. И очень правильная, если государство в силах их истребить. Если государство не в силах (неважно, почему именно), то лучше бы ему вести переговоры.

Практика ведения переговоров с умеренными соучастниками террора при включении механизма давления таковых на своих радикальных собратьев может быть эффективной. См. Ольстер. Или неэффективной - см. Палестинскую автономию. Но чего-то более умного, чем переговоры, для государства, которое не в силах истребить врага, пока не придумано. Поэтому в случае ПА альтернатива переговорам с Арафатом (или каким-то его преемником, м.б. более эффективным) - продолжение войны. И м.б. именно так и надо поступить - воевать еще лет 20, пока не сформируется аналог "умеренной ИРА".

Но очень важно понимать, что нет способа наверняка понять, эффективен ли в конкретной ситуации путь переговоров. И нельзя предсказать, насколько губительны или полезны упорные попытки истребить врага.

И еще - это не бинарное противопоставление. Возможны разные полу-решения.

В случае Масхадова - довольно сомнительно, что переговоры с ним позволят изолировать и подавить остальных боевиков. Но попробовать можно. А можно еще попробовать вытянуть на переговорную площадку других персонажей, не столь раскрученных в медиа. Хорошим механизмом были бы относительно свободные парламентские выборы, которые предстоят довольно скоро.

Да только никто этого не сделает. А будут упорно делать ставку на военную победу, которой достичь не могут.

Re: Не так важно, насколько Масхадов причастен к террору

[bbb.livejournal.com]

На самом деле переговоры с террористами ведут ВСЕГДА - если только они не убивают своих жертв на месте, как это делают террористы-самоубийцы. Любой контакт типа "прекратите огонь, мы несем воду и лекарства" - уже переговоры.

Переговоры с Палестинской автономией вполне эффективны, потому что они ведутся УЖЕ не по вопросам террора, а по вопросам текущей жизни (электричество, вода, торговля и т.д.). Палестинская автономия УЖЕ признана и УЖЕ осуществляет власть на своей территории, так что этот этап пройден.

Цель переговоров с Масхадовым - не подавление остальных боевиков, а прекращение войны. Которое неизбежно подразумевает отделение Чечни и установление границы.

Насчет же других персонажей - то где они? В том-то и дело, что их, судя по всему, нет.

Re: Не так важно, насколько Масхадов причастен к террору

[shuravi.livejournal.com]

Да, ситуация ПА и "Ичкерии" не одинаковая. И переговоры - в разных стадиях.
Кстати, я имел ввиду политические переговоры, как в Ольстере, а не техническую часть контртеррористической операции.
Есть ли другие персонажи? Это как в российской политике - "Путин - единственный политик" - вот оттого и единственный! Мы из медиа не можем знать имена эффективных полевых командиров: пиарят не их.

Да даже если бы дали стать президентом относительно независимому Сайдуллаеву - уже бы жизнь стала мирнее. Или какого-нибудь Хамбиева не переманивали бы к кадыровцам путем взятия родни в заложники, а некий генерал-губернатор дал бы ему гарантии безопасности и участие в парламентских выборах - было бы другое дело (так сейчас пытаются интегрировать Муктаду ас-Садра, его пока не удалось, но другие-то уже повелись).