borislvin | Entries tagged with фурман

Интересно написал Фурман о "казусе Ходорковского" - причем еще, кажется, в июле (МН, номер 26):

------------------------------------

http://www.mn.ru/issue.php?2003-26-18

Мотылёк и свеча (Cудьба олигарха в России)

Самое удивительное в бедах, обрушившихся на Михаила Ходорковского и его друзей, - это их закономерность. Все разворачивается как по нотам. Олигарх решает заняться политикой, и не "придворной", закулисной и в собственных интересах, а публичной и в общественных интересах. И тут его настигает беда. Власть не слишком волнует, если олигархи жульничают, интригуют друг против друга и даже посылают друг к другу киллеров. Но если олигарх входит в публичную политику, руководствуясь идейными мотивами, он посягает на основы строя. Его деньги могут спутать карты власти, могут, например, изменить запланированные результаты выборов в Думу. Такой человек должен быть наказан. И способ наказания - прост и традиционен. Так как все наши состояния создавались незаконным или квазизаконным путем при полном на то согласии власти, наши богачи - у власти на крючке, на каждого из них есть "досье", которое в любую минуту можно достать из ящика. Власть это и сделала, извлекши некое приватизационное дело 1994 года, которое до этого спокойно лежало и ждало своего часа. Примерно так было и с Гусинским, и с Березовским. Все это мы уже видели, и это не очень интересно.

Интереснее другое - что влечет олигархов туда, где их ждут беды и даже, возможно, гибель. Не нужно было большого ума, чтобы предсказать судьбу Ходорковского. Почему же он, человек, несомненно, умный, у которого перед глазами был пример предшественников и который прекрасно знает систему, тем не менее пошел по их стопам навстречу судьбе? Какая сила влекла его, как мотылька к зажженной свече, вокруг которой валяются обугленные останки уже сгоревших мотыльков?

Это должна быть какая-то мощная сила, которая или затмевает разум умного человека и он не видит очевидной опасности, или заглушает его инстинкт самосохранения и он сознательно бросает опасности вызов. Я думаю, что эту силу можно определить как стремление к самоуважению. Когда человек достигает положения, когда новые богатства уже не могут для него ничего принципиально изменить, он начинает "думать о душе". Ему уже противно посещать собрания "Единой России" и ощущать, что, несмотря на все деньги, он все равно остался "совком" и холопом. Он хочет уважать себя и хочет, чтобы о нем вспоминали не как об одном из разбогатевших в начале 90-х прохиндеев, а как об интеллектуале и прогрессивном российском политике.

У людей бедных эта мотивация может вызвать или недоверие (бедные, естественно, всегда преувеличивают роль материальных мотивов у богачей), или раздражение - "с жиру бесятся!". Но на самом деле переключение интереса уже богатых людей на более "благородные" цели - это закономерная и великая социальная сила, которая начинает работать во всех сформировавшихся элитах. Это - сила, которая сделала из "холопов государевых" благородных и просвещенных дворян, а затем из некоторых - даже декабристов, а из "темного царства" купцов выдвинула меценатов и либеральных деятелей. Сила, которая из доносящих друг на друга и боящихся собственной тени партократов сформировала относительно просвещенную и либеральную элиту, поддержавшую Горбачева. Эта сила не может не действовать и в нашей новой буржуазной элите. Создание коллекций, меценатство и выход в политику со своими идеями - проявления одного и того же.

В этом отношении интересны различия между Ходорковским и его предшественниками. Гусинский и Березовский вспомнили о "правах человека", только когда проиграли в "подковерной" борьбе. Словосочетание "убеждения Березовского" просто смешно. А у Ходорковского, несомненно, есть убеждения, и он пошел в политику не ради спасения капиталов. Это - следующий этап эволюции.

Наша буржуазная элита генетически связана с властью общими преступлениями и полностью на крючке, что нам сейчас в очередной раз демонстрируется. Но пример Ходорковского показывает и другое: что стремление к самоуважению и праву не может не возникать и в такой элите. И если экстраполировать тенденцию, лет через двадцать - тридцать у нас сложится элита, которой теперешняя система станет так же тесна и унизительна, как советской стала тесна и унизительна коммунистическая. "Ползучий олигархический переворот" - это, скорее всего, предвыборные выдумки. Но то, что наша система не вечна, - такая же очевидная истина, как то, что "все люди смертны".

Фурман:

Сегодня система вполне стабильна: полагаю, мы проживем при ней всю жизнь и при ней умрем. Она продержится долго, хотя, думаю, не так долго, как советская. Нам предстоит приобрести принципиально новый для России навык: мы практически никогда реально не выбирали власть, этот опыт будем приобретать. Полагаю, это будет связано с грандиозным кризисом, не меньшим, чем была перестройка.

Левада:

Сегодня все жаждут стабильности: и массы, и средний класс, специалисты, и верхушка политической элиты. Но я считаю, что стабильности этой у нас нет. Я не согласен с тем, кто объявил, что собирается состариться и умереть при нынешнем режиме, думаю, ничего у него не выйдет.

Как обратил мое внимание

Леня, статья Фурмана стала почему-то браузером обрезаться. При этом изначально такого эффекта не было. Может быть, появление какого-то числа комментов влияет на максимально допустимую длину постинга?

В любом случае, под лж-кат помещаю заключительные части статьи.

( Читать заключение статьи )

Д. Б. ФУРМАН

ВЫБОР КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА

Обстоятельства крещения Руси окружены легендой. Летопись говорит, что на восьмом году княжения князя Владимира Святославовича, в 986 году, к нему пришли четыре посольства из разных стран, каждое из которых расхваливало религию своей страны и убеждало Владимира принять ее. Это были: волжские булгары - мусульмане, призывавшие его принять ислам, хазарские евреи, посланцы Рима и Византии. Владимиру не понравилось, что по мусульманскому закону нужно совершать обрезание, нельзя есть свинины и особенно - что нельзя пить вина, в связи с чем он произносит знаменитую фразу: «Руси есть веселье питье, не можем бес того быти». Папских посланцев он отсылает с неясной мотивировкой: «Идите откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого (Идете опять, яко отци наши сего не приняли суть)» [1]. Иудаизм Владимир отвергает, говоря, что раз своей земли у евреев нет, следовательно, бог их не любит, а значит, и религия у них ложная. Представитель греков, «философ», произносит очень длинную и красивую речь, которая, очевидно, произвела сильное впечатление. Вслед за этим Владимир уже сам посылает послов в разные страны, так сказать, «посмотреть» религии этих стран. О евреях на этот раз ничего не говорится. Мусульманское богослужение показалось послам смешным и нелепым («поклонився, сядеть и глядить семо и овамо, яко бешенъ и несть веселья в них, но печаль и смрад велик»), западное христианское - недостаточно красивым («красоты не видехомъ некоеже») [2], греческое же очень понравилось, и Владимир совершает выбор. Далее излагается история похода на Корсунь, брака с Анной и собственно крещения Руси в 988 году.

[1] «Повесть временных лет». Статьи и комментарии Д. С. Лихачева, т. I. М.- Л., 1950, с. 60, 258.
[2] Там же, с. 74, 274.

Очевидно, этот рассказ - наполовину легенда, наполовину - чисто литературное произведение. Но, на наш взгляд, как бы ни соотносился рассказ с реальными историческими событиями, в нем содержится одна очень важная истина. И эту истину автор, излагавший дело так, как оно ему представлялось, уловил и передал именно в силу собственной наивности и простодушия. Истина эта заключается в том, что Владимир и его окружение - раннефеодальная верхушка русского общества - не орудия каких-то безличных сил, а живые люди, совершившие жизненный выбор, который, как и любой выбор, мог быть и каким-то иным. И выбор этот, опять-таки как любой жизненный выбор, был выбором сложного целого (в данном случав - религии), основывавшимся на неполном знании этого целого. И именно это волевое решение заранее не предрешенной ситуации делает крещение Руси историческим событием, как наши решения различных жизненных ситуаций (выбор профессии, жены, мировоззрения и т.д.) являются событиями наших биографий. И как бы ни менялись наши представления о том, как реально происходило принятие христианства, какие влияния и силы боролись при дворе Владимира и в обществе (о чем мы сейчас почти ничего не знаем), новые гипотетические знания не могут поколебать этой «наивной истины» летописного рассказа. Выбор может быть более или менее трудным, на него могут влиять те или иные мотивы и факторы, он мог совершаться в той или иной форме, но это всегда - выбор.
( Read more... )

http://www.mn.ru/issue.php?2002-51-7

Мы живем в эпоху расцвета

Дмитрий Фурман

По всем рейтингам конца года Президент России называется как самый популярный политик и мужчина. На мой взгляд, громадные рейтинги Путина необъяснимы ни его личными качествами, ни великими свершениями в стране. Но любовь и не бывает основана на бесстрастной оценке плюсов и минусов, она сама определяет восприятие, заставляет не замечать плохое и, наоборот, фиксировать хорошее. Представим себе, что операция по уничтожению террористов, в ходе которой погибло столько заложников, происходила бы при Ельцине или Горбачеве. Возмущению не было бы предела. А как на все лады повторялась бы фраза об обрезании журналиста! Поскольку Путина любят, плохое уходит от него как с гуся вода. Но откуда же сама любовь?

Конечно, природа нашей власти предрасполагает к любви. Если ты знаешь, что правитель "безальтернативен", не любить его психологически труднее, чем любить. Если не любишь - ничего не изменится, но будешь чувствовать себя несчастным. Однако любовь к Путину больше, чем минимум психологического приспособления к неизбежному. Ельцина, например, лишь воспринимали как меньшее зло.

Если дело не в личности и не в общей склонности любить начальство, значит, дело в специфической ситуации. Это ситуация правителя, получившего власть от тех, кто совершил революцию, когда она уже кончилась.
( Read more... )
Однако комбинация факторов, порождающая любовь к Путину, очень специфична. И хотя Путин вполне сможет передать власть, - передать любовь, вызванную особой ситуацией, он не сможет. Кризис и выход из него отойдут в прошлое, и теперешний порядок и прекращение обнищания через 10 - 15 лет люди будут воспринимать без всякой благодарности и мечтать о лучшем. И как от Путина отскакивает все плохое, так к его преемникам все плохое будет липнуть.

Мы живем в "золотое" время расцвета постсоветской российской системы, основанной на безальтернативной президентской власти, время искренней любви народа к данному ему властителю. Очень вероятно, что другого такого уже не будет.

Дмитрий ФУРМАН, политолог, Институт Европы РАН

http://www.mn.ru/issue.php?2002-47-45

"Я очень доверяю президенту"

Дмитрий Фурман

Бедные и немолодые любят Владимира Путина крепче, чем молодые и богатые

Передо мной - данные проведенного в 2002 году всероссийского опроса (1541 человек, во всех регионах), последнего из серии опросов, проводившихся с 1990 года Академией наук Финляндии для исследования изменения ценностей российского общества в постсоветский период. (Я участвовал в этом исследовании и опубликовал вместе с финскими коллегами ряд работ, посвященных прежде всего изменению отношения к религии.) В этот последний опрос был включен вопрос о доверии к президенту. И ответы на него и их взаимосвязь, корреляции с ответами на другие вопросы дают, мне кажется, очень интересную картину нашего массового политического сознания.( Read more... )
За президента - большинство, но прежде всего за него - низшие социальные слои, жители деревни или люди, родившиеся в деревне, необразованные, бедные, скорее женщины, чем мужчины. Это - новое явление. У Ельцина опора была иной. В 1991 и 1996 годах те, кто моложе, образованнее и богаче, и жители крупных городов в подавляющем большинстве были за Ельцина, и ельцинское большинство состояло из них плюс той части традиционалистского электората, которая, хотя и сочувствовала коммунистам, все равно голосовала за власть, ибо иначе не умеет. Теперь этот традиционалистский социальный слой, очевидно, будет едва ли не целиком голосовать за президента в подавляющем большинстве и с иными чувствами - не как за "меньшее зло" по сравнению с безначалием, хаосом, перспективой гражданской войны и т.д., а с любовью и "большим доверием". Что же произошло за последние годы, как власть смогла приобрести новую социальную базу и, очевидно, частично потеряла, начала терять старую?

Для традиционалистского народного сознания "настоящая" власть - это власть "от Бога", то есть от кого угодно, только не от самого народа. Власть Ельцина была новой и революционной и вроде бы поставленной народом. Поэтому сознание народных масс не полностью воспринимало ее как нормальную, "настоящую" власть - как когда-то воспринималась царская и как затем (и не с самого начала, а со сталинских времен) стала восприниматься советская. "Красно-коричневая" оппозиция 90-х - это не столько протест против власти, сколько протест против "ненастоящей" власти и стремление вернуться к "настоящей", какой она была в прошлом. Но передача власти от Ельцина к Путину именно тем, что народ в ней практически не участвовал, что выборы не только реально были безальтернативными, но и осознавались (с чувством облегчения и благодарности) как безальтернативные, как ритуал присяги новому монарху, сделала для нашего традиционалистского народного сознания президентскую власть полностью легитимной. Какую политику ведет царь - дело второстепенное, главное, чтобы власть его была независимой от народа и чтобы правил именно он (а не бояре). И Путин в народном сознании (реальности отношений Путина и бояр мы просто не знаем) именно такой царь.

Третий раз в своей истории Россия в разных идеологических формах воспроизводит одну и ту же модель власти - "безальтернативной" и опирающейся на традиционалистское сознание народных масс. И каждый раз в оппозиции к ней - модернизированные, образованные и обеспеченные городские слои, которым нужны "права человека" и которые постепенно подтачивают власть, прокладывая путь на первом витке спирали - к 1917 г., на втором - к 1991 г., а теперь - к какому-то будущему году.

Но в третий раз все "мягче". Власть - слабее (она не прямо от Бога, как царская, и даже не от Великой Октябрьской революции, как советская, а все-таки вроде бы от выборов), ее "безальтернативность" - стыдливая, закамуфлированная. Модернизированный слой - мощнее, традиционалистский - уже (традиционная деревня исчезнет, очевидно, еще при нынешнем поколении). Поэтому все процессы будут идти быстрее.

http://www.profil.orc.ru/archive/n313/text7.html

(Вырезано из http://www.svoboda.org/programs/PR/2002/pr.102402.asp)

Елена Рыковцева: Дмитрий, вы сказали, что мир в Чечне стал несколько ближе. Почему?
( Read more... )