Это Чомски, и, как часто бывает, мимо. Не только астрономия, но и физика, и химия очень часто делают именно это (молекулярно-димамическое или стохастическое моделирование - это именно "накопление видеопленок"). Ну и современная биология (геномика, протеомика и т.д.) тоже.
> Не только астрономия, но и физика, и химия очень часто делают именно это > (молекулярно-димамическое или стохастическое моделирование - это именно > "накопление видеопленок"
Да, делают. Соль в том, что этим астрономия, физика и химия не исчерпываются.
Многие вполне самостоятельные научные дисциплины в этом заключаются. Моими примерами (молекулярным моделированием и геномикой) список не исчерпывается. Эпидемиология, фармакогеномика, treatment outcome research, etc.
Мне кажется довольно ироничным то, что все эти науки, для которых data mining и knowledge discovery являются основными инструментами, широко и успешно используют методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars. Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.
> Многие вполне самостоятельные научные дисциплины в этом заключаются
Специализация есть специализация.
> кажется довольно ироничным то, что все эти науки [..] широко и успешно используют > методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars. > Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.
Помилуйте, какой Фрейд? Вычислительные лингвисты занимаются одним делом, Хомский и его последователи — решительно другим, при этом все ловят свой кайф.
В создание теоретических основ того, чем сегодня занимаются вычислительные лингвисты, Хомский когда-то внес значительный вклад. Трудно предположить, что Вы этого не знаете.
Конечно, знаю. И что с того? В развитие современной фонологии он внёс не менее значительный вклад, однако со времён "Sound Pattern of English" собственно фонологических публикаций за ним не числится.
Что же тогда Вас удивило в упоминании Фрейда. Человек породил нечто, а потом неоправдано поносит очень успешное применение этого нечто. Поневоле вспомнишь о всяких комплексах.
Во-первых, Хомский, насколько мне, отнюдь не поносит вычислительную лингвистику; она просто не представляет интереса для его исследовательской программы. А вот иных «антихомскианцев» как раз хлебом не корми, дай только основоположника-уклониста обругать.
Во-вторых, возвращаясь к Фрейду: я не припомню такого комплекса, который можно было бы вменить в вину Хомскому — во всяком случае, наиболее популярные (Эдипа и Электры) работают в обратном направлении.
Если, конечно, не говорить о совершенно не относящемся к делу случае Тараса Бульбы :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: ошарашенное
Date: 2004-12-08 10:51 pm (UTC)Re: ошарашенное
Date: 2004-12-08 10:52 pm (UTC)Re: ошарашенное
Date: 2004-12-08 11:09 pm (UTC)> (молекулярно-димамическое или стохастическое моделирование - это именно
> "накопление видеопленок"
Да, делают. Соль в том, что этим астрономия, физика и химия не исчерпываются.
Re: ошарашенное
Date: 2004-12-08 11:41 pm (UTC)Мне кажется довольно ироничным то, что все эти науки, для которых data mining и knowledge discovery являются основными инструментами, широко и успешно используют методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars. Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.
Re: ошарашенное
Date: 2004-12-09 12:06 am (UTC)Специализация есть специализация.
> кажется довольно ироничным то, что все эти науки [..] широко и успешно используют
> методы вычислительной лингвистики, включая напр. stochastic context-free grammars.
> Что-то фрейдовское видится в словах Хомского в свете этого.
Помилуйте, какой Фрейд? Вычислительные лингвисты занимаются одним делом, Хомский и его последователи — решительно другим, при этом все ловят свой кайф.
Re: ошарашенное
Date: 2004-12-09 01:22 am (UTC)Re: ошарашенное
Date: 2004-12-09 02:01 am (UTC)Re: ошарашенное
Date: 2004-12-09 10:56 pm (UTC)Re: ошарашенное
Date: 2004-12-09 11:46 pm (UTC)Во-вторых, возвращаясь к Фрейду: я не припомню такого комплекса, который можно было бы вменить в вину Хомскому — во всяком случае, наиболее популярные (Эдипа и Электры) работают в обратном направлении.
Если, конечно, не говорить о совершенно не относящемся к делу случае Тараса Бульбы :)
Re: ошарашенное
Date: 2004-12-10 09:42 pm (UTC)Но, заметьте, всегда обоснованно.