1. Моя точка зрения мало того, что давно известна, она еще и давно экспериментально подтверждается. Если бы Добро и Мораль не были Абсолютными Истинами, то они никогда не могли бы конкурировать с аморальностью. Просто потому, что аморальность требует меньше, а предлагает больше. То, что многие люди со мной несогласны - мне известно. Однако, их несогласие со мной опровергает мою теорию не более, чем их несогласие со мной по вопросам физики опровергает истинность моих знаний в этой области. они могут быть несогласны, но, если они прыгнут в окно 20-го этажа, результат будет такой, как предсказываю я, но не они. То, что те, кто пытаются строить социализм всегда жахаются мордой об асфальт - это не случайность. Это - следствие законов Природы.
3. Я в гурий не верю. Шахиды, однако, таки - верят. А Вы чем объясняете использование гурий в их рекламе для новых сотрудников? Если бы Вам сказали - положи свою жизнь, а в обмен станешь помошником у Деда Мороза, - Вы бы согласились? Нет? Знаете почему? Потому, что Вы не поверили.
4. "Непривлекательные" для Вас идеи "на протяжении двадцатого века" - извините, потерпели сокрушительное поражение. Странно, что заметив это поражение, Вы тем не менее приводите эти идеи в качестве "завоевателей". Забавно. А что до жертв, то их было бы гораздо меньше, если бы те, кто эти идеи не разделял, не стояли бы, заламывая руки и не рассуждали "ах, а имеем ли мы право остановить усатого злодея, истребляющего свой народ и посягающего на соседей".
Далее, Вы смешиваете в одну кучу мусульман и мусульманских радикалов/ваххабитов/исламофашистов или как их еще зовут. Чтобы понять разницу, вспомним о так кстати упомянутых Вами индусах. Я не очень понял, что Вы там говорили про индуизм, но, когда в Индию пришли англичане, они обнаружили многоплеменную страну, раздираемую междоусобными войнами. "Индуизм" включал в себя самые дикие культы и предусматривал кошмарно жестокие обычаи. Англичане осмотрелись и сообщили населению, что они сейчас им все объяснят. Во-первых, сказали англичане, вы тут все неправильно индуизм понимаете. Правильный индуизм - это религия мира, которая не требует сжигания вдовы вместе с мертвым мужем, да и вообще не требует человеческих жертв. После нескольких войн и восстаний, страна затихла и начала более-менее мирную жизнь впервые за долгие столетия. Однако, англичанам все это надоело и они ушли. Освобожденное от гнета население немедленно устроило большую резню и резало друг друга до тех пор, пока между воюющими сторонами не образовалась более-менее внятная граница. Так произошло разделение Индии на Индию и Пакистан. Тем не менее, влияние англичан себя оказало и страна стало сильно ближе к Абсолютной Морали, чем до колониального времени.
Что до Ваших предсказаний о будущем величии Индии и Китая, то, извините, но, пока там не будет свободы - не будет и величия. Никогда раб не будет более производителен, чем свободный человек. Кстати, они это, в отличие от Вас - прекрасно понимают. Или Вы думаете, в Китае коммунисты решили вернуть народу некоторую экономическую свободу предпренимательства - чисто от нехрена делать?
Буду только рада, если ваши прогнозы оправдаются. Но мой скепсис не позволяет так радужно смотреть в будущее, и опасность я вижу не внутри западной цивилизации - она соберется и преодолеет все свои недостатки в трудную минуту, - а именно вне ее. Заклинания про непроизводительность "рабского труда" оставлю без рассмотрения: время уже дает понять расстановку сил, осталось немного подождать.
А если учесть, что все неизбежные ограничения свободы индивида в обществе вы объявляете социализмом - спор бессмысленен. Замнем?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Если знаете историю...
Date: 2005-01-17 05:35 am (UTC)3. Я в гурий не верю. Шахиды, однако, таки - верят. А Вы чем объясняете использование гурий в их рекламе для новых сотрудников? Если бы Вам сказали - положи свою жизнь, а в обмен станешь помошником у Деда Мороза, - Вы бы согласились? Нет? Знаете почему? Потому, что Вы не поверили.
4. "Непривлекательные" для Вас идеи "на протяжении двадцатого века" - извините, потерпели сокрушительное поражение. Странно, что заметив это поражение, Вы тем не менее приводите эти идеи в качестве "завоевателей". Забавно. А что до жертв, то их было бы гораздо меньше, если бы те, кто эти идеи не разделял, не стояли бы, заламывая руки и не рассуждали "ах, а имеем ли мы право остановить усатого злодея, истребляющего свой народ и посягающего на соседей".
Далее, Вы смешиваете в одну кучу мусульман и мусульманских радикалов/ваххабитов/исламофашистов или как их еще зовут. Чтобы понять разницу, вспомним о так кстати упомянутых Вами индусах. Я не очень понял, что Вы там говорили про индуизм, но, когда в Индию пришли англичане, они обнаружили многоплеменную страну, раздираемую междоусобными войнами. "Индуизм" включал в себя самые дикие культы и предусматривал кошмарно жестокие обычаи. Англичане осмотрелись и сообщили населению, что они сейчас им все объяснят. Во-первых, сказали англичане, вы тут все неправильно индуизм понимаете. Правильный индуизм - это религия мира, которая не требует сжигания вдовы вместе с мертвым мужем, да и вообще не требует человеческих жертв. После нескольких войн и восстаний, страна затихла и начала более-менее мирную жизнь впервые за долгие столетия. Однако, англичанам все это надоело и они ушли. Освобожденное от гнета население немедленно устроило большую резню и резало друг друга до тех пор, пока между воюющими сторонами не образовалась более-менее внятная граница. Так произошло разделение Индии на Индию и Пакистан. Тем не менее, влияние англичан себя оказало и страна стало сильно ближе к Абсолютной Морали, чем до колониального времени.
Что до Ваших предсказаний о будущем величии Индии и Китая, то, извините, но, пока там не будет свободы - не будет и величия. Никогда раб не будет более производителен, чем свободный человек. Кстати, они это, в отличие от Вас - прекрасно понимают. Или Вы думаете, в Китае коммунисты решили вернуть народу некоторую экономическую свободу предпренимательства - чисто от нехрена делать?
Re: Если знаете историю...
Date: 2005-01-17 06:05 am (UTC)Но мой скепсис не позволяет так радужно смотреть в будущее, и опасность я вижу не внутри западной цивилизации - она соберется и преодолеет все свои недостатки в трудную минуту, - а именно вне ее.
Заклинания про непроизводительность "рабского труда" оставлю без рассмотрения: время уже дает понять расстановку сил, осталось немного подождать.
А если учесть, что все неизбежные ограничения свободы индивида в обществе вы объявляете социализмом - спор бессмысленен.
Замнем?