Дом Виктора Суворова

[borislvin]

Вот дом, который построил Виктор Суворов - http://www.lib.ru/WSUWOROW

А вот Алексей Исаев, который сделал ломалку, которая ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A

А вот Петр Тон, который придумал взрывалку, которая взрывает ломалку, которую ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://users.i.com.ua/~zhistory/petrton.htm

Comments

Re: + мой коммент

[taki-net.livejournal.com]

Борис, вот простыми словами (я выношу за скобки оскорбительное утверждение, что я соглашаюсь с "антисуворовцами"): что говорит Суворов и что ему возражают? Я слышу бессмысленный шум, и слева и справа.

Есть ли сомнения, что Сталин, как и Гитлер, планировал в удобный момент нарушить ПМР? Нет. Как я понимаю, есть ровно один дискуссионный вопрос: наступил ли, по мнению Сталина, такой момент летом 1941 года? Как я понимаю, ответ может быть дан либо выявлением комплекса прямых свидетельств, либо, в отсутствие прямых доказательств того или иного, выявлением конфигурации войск, явно свидетельствующей о готовности к нападению (стратегического масштаба конфигурации).

Прямых свидетельств за нападение - нет. Свидетельств против полно, но я готов их все дисквалифицировать, поскольку их фабрикация была в интересах СССР. А все, что могло быть сфабриковано в интересах СССР - было сфабриковано. Итак, нет свидетельств ни за, ни против.

ОК, есть ли выявленная конфигурация войск для нападения? Ответ - ее нет, не выявлено.

По мне, вопрос закрыт. Найденные исследователями факты говорят о двух вещах:

1. Весной 1941 для Кремля и Генштаба становится все более очевидным провал политики поворота агрессии Германии на запад и скорое начало войны с Германией. При этом публичного признания и полного поворота политики и подготовки армии не произошло.

2. Начинается судорожное рассмотрение вариантов поведения, причем, разумеется, анализируется и вариант превентивной войны ("упредить в развертывании").

2.1. За этот вариант выступают очевидные соображения - прямая стратегическая выгода при успехе.

2.2. Против - хорошее знание Генштабом неспособности РККА к проведению мобильных, глубоких операций (выявленное позорным спектаклем Польского похода и катастрофой Зимней войны).

Вот они и суетятся и дергаются, не решаясь ни на что. 22 июня немцы застают раздутую группировку РККА в "промежуточной" конфигурации, не готовой ни к решительному наступлению, ни к грамотной обороне.

Вот это - факты. Ни один из них не был опровергнут ничем, кроме жалкой конспирологии "немецкие авторы в своих книгах все врут, чтобы их не повесили".

Вообще вся дискуссия про "первый удар" представляется мне полностью надуманной. Я не вижу за ней никакой исторической проблемы. Ну, допустим, что завтра будет напечатан протокол заседания Политбюро, на котором Сталин анонсирует Великий Освободительный Поход 6 июля 1941 года.

БОРИС, ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ? Какое политическое последствие это будет иметь? Как изменится картина исторических знаний? Ответ - никак. Объяснение, что тогда СССР будет "агрессором" - чушь. Британия и Франция не только что планировали, а таки НАПАЛИ на Германию 3 сентября 1939 года, и что, это сделало их агрессорами?

Весь этот хаотический шум вокруг "первого удара" отвлекает от реально ВАЖНЕЙШЕЙ темы - от ПМР как величайшего безумия - добровольного отказа России от французского союзника, без которого Россия в противостоянии с Германией обречена (даже в союзе с Британией и США оказалась обречена не на поражение, правда, но на тотально неравноправный, кровавый контракт "победа англосаксов будет оплачена русской кровью").