Дом Виктора Суворова
Feb. 18th, 2005 11:07 pmВот дом, который построил Виктор Суворов - http://www.lib.ru/WSUWOROW
А вот Алексей Исаев, который сделал ломалку, которая ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A
А вот Петр Тон, который придумал взрывалку, которая взрывает ломалку, которую ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://users.i.com.ua/~zhistory/petrton.htm
А вот Алексей Исаев, который сделал ломалку, которая ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A
А вот Петр Тон, который придумал взрывалку, которая взрывает ломалку, которую ломает дом, который построил Виктор Суворов - http://users.i.com.ua/~zhistory/petrton.htm
Re: Я думал, тут грамотные люди собрались, умеют читать
Date: 2005-02-21 02:24 am (UTC)Создавая мемуары, Э. Манштейн — судьба которого определялась перемещениями между штабами и фронтами, — возможно, не изжил влияния некоей обиды на фюрера, с одной стороны, и на «этих глупых русских» — с другой. Анализируя отсутствие стратегического таланта у наших полководцев, показывая несогласованность их операций и разрушение оперативных и стратегических планов, он так и не сумел (или не захотел) признать, что уже к 1943 году русские штабы научились планировать, а русские командиры — воевать. Сохранить объективность, рассказывая о собственных поражениях, нелегко, и в мемуарах Э. Манштейна появляются фантастические цифры о составе противостоящих ему в 1943-1944 гг. русских войск и еще более неправдоподобные сводки об их потерях.
http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/pre.html
Впрочем, дело даже не в этом. Я лично совершенно не любитель и не читатель военных мемуаров, мне интересна история политическая и дипломатическая, для которой военная - всего лишь сырье. Меня заинтересовало другое. Манштейн пишет: Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. А вот где спорили? Кто спорил? Какие были аргументы у той и другой стороны? Получается, что где-то шел спор, Манштейн высказал свое мнение - и все? А кто утверждал обратное? Вот что действительно интересно. Все остальное в цитате Манштейна интереса не представляет - он же не приводит никакого анализа расположения РККА, не считает дивизии, не анализирует их перемещение. Почему кусок из его мемуаров - не о том, чему он был непосредственный свидетель, не о немецких делах - должен иметь какой-то специальный вес в отсутствие развернутой аргументации? Манштейн, возможно, был талантливый военачальник. Возможно - хороший мемуарист. Надежный боевой товарищ. Храбрый солдат. Был ли он специалистом по военно-политической истории чужой страны - не в курсе.