Школа и демократия

[borislvin]

С запозданием обнаружил постинг юзера dyak о школьных программах (http://www.livejournal.com/users/dyak/238344.html), где описывается скандальный эпизод о том, как массачусетским шестилеткам-школьникам навязывают рассказы про однополые браки, а родители пытаются своих детей от этих рассказов оградить (детали - http://www.article8.org и http://www.article8.org/docs/news_events/parker/main.htm).

Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..

Comments

[bbb.livejournal.com]

Школьный округ, заведующий бесплатными для родителей школами, финансируемыми из налогов - это и есть государственный демократиеский механизм. С частной школой все было бы верно, если бы, например, действовал механизм ваучеров, снимающий дискриминацию частных школ по отношению к государственным.

[scholar-vit.livejournal.com]

Все мои друзья, у которых есть дети (и я сам, конечно), выбирая место для жительства, интересуются школами в данном округе. Поскольку школьный налог также местный (часто его сам же школьный округ и собирает), есть конкуренция между школьными округами. Так что универсального контроля тут нет.

Вопрос о ваучерах серьёзный, но по ряду причин непростой. Вы, очевидно, и сами их знаете.

[bbb.livejournal.com]

Это верно, но не забывайте о разнице положений того, кто только выбирает, где бы ему поселиться, и того, кто уже живет в данном округе. Сорваться и поехать в соседнее графство только из-за того, что в школьном совете поменялось большинство - не каждый на такое готов. Тем более, если речь идет о человеке небогатом, или привязанном к работе, и т.д, и т.п. В конце концов, можно ведь сказать - не нравится страна, уезжай в другую. То есть люди действительно часто уезжают ради государственных школ, но мне это кажется совершенно чудовищной неэффективностью. Кстати, именно этим стимулируется сегрегация.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я с Вами согласен. Тут действительно есть проблема, хотя и не очень большая. Не очень большая она вот почему. Интерес к образованию детей коррелирует с образованием родителей. А образование родителей -- с уровнем их доходов. Поэтому получается вот что. Бедные люди, вынужденные учить ребенка в государственной школе, как правило, не интересуются, чему там учат. Люди зажиточные (я сознательно не говорю "богатые" -- это middle middle class и выше) могут, затянув пояс, отдать чадо в частную школу, если их уж так не устраивает государственная (а часто она вполне устраивает). Остаются две категории людей: небогатые религиозные люди вроде героя публикации и всякие исключения вроде иммигрантов первого поколения русскоязычной диаспоры. В последней уровень образования высок, а уровень доходов -- не всегда (т.е. он выше, чем в среднем по Америке, но нижем, чем в среднем по слою с тем же уровнем образования).

Мне кажется, что у обеих категорий нет достаточного политического веса для изменения ситуации

housing market

[federalism.livejournal.com]

Однако, я слышал аргумент, что ваучеры прежде всего накажут средний класс - поскольку существенно упадет стоимость домов - там где сейчас она определяется качеством госуд. школы. То есть институционнальный выбор в этом случае имеет перераспределительный характер, а значит, лучше бы делегировать решение демократическому процессу.

Re: housing market

[bbb.livejournal.com]

Это очень искусственный аргумент. Примерно из той же оперы, что если сейчас дерегулировать медицину, то обесценятся инвестиции нынешних врачей в собственные офисы и т.д. Точно так же освобождение цен обесценило те инвестиции, которые люди делали, чтобы занять такие полезные и доходные должности, как водитель такси, официант, продавец мясного отдела.

При этом близость к хорошей школе никуда ведь не денется и останется важным фактором выбора жилья. Никто не хочет, при прочих равных условиях, возить своих детей за тридевять земель.

Наоборот, можно ради такого же малоосмысленного опровержения малоосмысленных аргументов попытаться высосать из пальца среднепотолочный УЩЕРБ, который несет средний класс, переплачивя за дома в хороших школьных районах. Переплачивая как буквально, деньгами, так и отказом от жизни в районах более удобных, но лишенных хороших бесплатных школ.

[sorotokin.livejournal.com]

Вот знаете - school district который бы меня устраивал, я в SF Bay Area так и не нашёл - а частных школ - даже несколько. Выбор школы по месту проживания - это продажа в нагрузку.

[scholar-vit.livejournal.com]

А что, на SF Bay свет клином сошелся?

Мои друзья переехали в Вирджинию, чтобы ребенок поступил в http://www.tjhsst.edu. В общем, за хорошее приходится чем-то платить, да?

[sorotokin.livejournal.com]

Да нет, не сошёлся. И на государственных школах - тоже. Просто это нездоровая ситуация.

[m-elle.livejournal.com]

а чем Вам плох Palo Alto school district?

[sorotokin.livejournal.com]

Ну да, Palo Alto (во всяком случае некоторые школы) - это лучший вариант. Но уровень мотивации учеников, по-моему, превышает этот уровень у учителей + общее в Bay Area obsession with the test scores + домашних заданий на хороших курсах до крыши. Ну и последняя соломинка - за деньги, которые нужны сегодня на real estate в Palo Alto, можно спокойно отдать детей в частную школу.

[m-elle.livejournal.com]

ну да, но это из той же самой серии, что за хорошее приходится платить. По-моему, это честно.

[sorotokin.livejournal.com]

Да платить - OK, у меня образование детей - вторая строчка расходов (после налогов и перед жильём). Нет, это из той же серии, что с единственной съедобной колбасой продают чёрную икру - в нагрузку и за большие деньги. Мне-то колбаса нужна.