Школа и демократия

[borislvin]

С запозданием обнаружил постинг юзера dyak о школьных программах (http://www.livejournal.com/users/dyak/238344.html), где описывается скандальный эпизод о том, как массачусетским шестилеткам-школьникам навязывают рассказы про однополые браки, а родители пытаются своих детей от этих рассказов оградить (детали - http://www.article8.org и http://www.article8.org/docs/news_events/parker/main.htm).

Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..

Comments

[arbat.livejournal.com]

Не медицина - ВСЕ процветает без вмешательства государства.

К сожалению, трудно найти медицину совсем лишенную контроля, но можно сравнить медицины, за которыми ведется разный контроль. Или отрасли медицины, которые контролируются в разной степени.

Кстати, очень милая постановка вопроса. Сначала зарегулируем медицину, а потом гордо спросим - а покажите мне незарегулированную! Не можете? Ну, то-то!

[taki-net.livejournal.com]

Да, советские пропагандоны тоже так считали. "В обществе свободной конкуренции процветают проституция, гангстеризм, наркомания, преступность..." Это я про слово ВСЕ в верхнем регистре.

Не трудитесь отвечать - разговор с агитаторами с мизесом в башке и наганом в руке утомляет.

[bbb.livejournal.com]

Ты снова срываешься на грубость. Трудно рассматривать это иначе как проявление слабости аргументации.

[taki-net.livejournal.com]

Давай напишем так: все, Вами (юзер арбат) сказанное, не имело никакого отношение к моим текстам. Вы пытаетесь заставить меня защищать некую "социалистическую" позицию по вопросам образования - я этого делать вовсе не собираюсь. Я спросил bbb, на каком основании он употребляет в отношении ключевой проблемы, разделяющей либертарианцев и всех остальных, в том числе либеральных демократов - оценку "очевидно же". Слова "очевидно" предполагают общеубедительный тривиальный аргумент. Он был приведен - "так лучше КАЖДОМУ". Это утверждение элементарно логически неверно, что я и показал, и ни Вы, ни bbb мне не ответили. Я высказал предположение, что речь может идти ТОЛЬКО о моральном аргументе. Вы, кажется, согласились. Но при этом Вы не подтвердили и не опровергли важного слова ТОЛЬКО. При этом Вы все время переводите разговор на обсуждение моих ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ воззрений на вопрос об организации школьного образования. Извините, я его не обсуждаю сейчас, я поднял вопрос о логике и способе аргументации у bbb, а Вы все время меняете тему. Ввиду этого - я не могу тратить время на поддержание дискуссии с Вами.

[arbat.livejournal.com]

Ну, утонляет-то Вас не разговор, а необходимость защищать социализм в нахале XXI века - после всех его блистательных побед в XX-ом.

[taki-net.livejournal.com]

Учитывая смысл, в котором Ваши коллеги исползуют слово "социализм" - в частности, как государственную практику Швеции, Норвегии, ФРГ, Франции, во многом США - да, я безусловно считаю, что 20 век был веком триумфа социализма в этом смысле. Ни в какой защите от людей, которые могут противопоставить этому только "наши высокие моральные стандарты" - он не нуждается.

Или Вы что-то другое имели в виду? :-))))))))

[taki-net.livejournal.com]

См. ниже http://www.livejournal.com/users/bbb/1238888.html?thread=5761128#t5761128