Еще раз о ратификационном законе - лента.ру еще раз соврамши

[borislvin]

1. Ратификационный закон:

<...> имея ввиду, что указанный в ст. 1 настоящего закона Договор частично меняет в соответствии со ст. 122 Основного закона Эстонской Республики линию государственной границы, определенной частью 1 ст. III Тартуского мирного договора от 2 февраля 1920 года, не оказывает влияния на остальной Договор и не определяет рассмотрение не связанных с пограничными договорами двусторонних вопросов,

Рийгикогу постановляет: <...>

http://www.vm.ee/est/kat_556/5776.html

2. Лента.ру:

<...> парламент прописал в будущем договоре то, что Тартусский мирный договор сохраняет свою силу. По этому документу Эстонии принадлежали нынешний Печорский район Псковской области и Ивангород, входящий ныне в Ленинградскую область России. Эти территории отошли в состав РСФСР после Второй мировой войны. Таким образом, Таллин оставил за собой право в дальнейшем предъявлять России территориальные претензии.

http://lenta.ru/articles/2005/06/23/estonia

P.S.

По просьбе юзера dmpogo попытался изложить смысл эстонского текста более понятным языком.

Суть его в том, что ратифицируемый договор о границах (точнее, два договора о границах) не оказывают влияния на Тартуский мирный договор за исключением той статьи Тартуского мирного договора, которая устанавливает границы. То есть специально подчеркивается, что "тартуские" границы (Печорский район и Ивангород) больше не действительны и не имеют правовой силы, а все остальные положения Тартуского договора силу сохраняют.

Иначе говоря, этим актом эстонский парламент формально и эксплицитно ОТКАЗАЛСЯ от любых гипотетических территориальных претензий к России - то есть ровно наоборот по сравнению с тем, что у нас говорят.

Comments

(frozen)

[g-g.livejournal.com]

в том то весь и компот, что Эстония не сделала то, в чем ее Российский МИД и СМИ дружно обвиняют.

(frozen)

[piligrim.livejournal.com]

Для полной ясности, нужно смотреть сам Договор. А ещё лучше - вариант, который был до рассмотрения его парламентом и после.

(frozen)

[g-g.livejournal.com]

ну и дела! откуда вы взяли, что парламент эстонии внес изменения в договор? был принят закон о ратификации Договоров о границе сухопутной и морской. Текст был подписан 18 мая и в него никто не может внести изменения. Хотя бы посмотрите для сравнения ссылки которые приведены выше. Вы начитались и наслушались сказок, которые распространяют российские СМИ. На самом деле парламент Эстонии принял не изменения в договоры о границе, а закон о ратификации договоров о границе. по Венской конвеции о международных соглашениях такое вполне допустимо, поскольку вносвить свои резервации в подписанные международные договоры возможно только в случае, если это многосторонние договоры. в двухсторонние недопустимо. привожу вам текст Закона о ратификации договоров в том виде, как его принял эстонский парламент. Буду вам признателенЮ если вы обнаружете там наличие внесения изменеий в сами тексты договоров.
З А К О Н о ратификации Договора между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о эстонско-российской государственной границе и Договора между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах

Неофициальный перевод





Закон о ратификации

Договора между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о эстонско-российской государственной границе

и

Договора между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах





Исходя из правовой преемственности провозглашённой 24 февраля 1918 года Эстонской Республики, как это установлено в Основном законе Эстонской Республики, из постановления Верховного Совета Эстонской Республики от 20 августа 1991 года "О государственной независимости Эстонии" и из декларации Рийгикогу от 7 октября 1992 года "О восстановлении конституционной государственной власти", и



имея ввиду, что указанный в ст. 1 настоящего закона Договор частично меняет в соответствии со ст. 122 Основного закона Эстонской Республики линию государственной границы, определенной частью 1 ст. III Тартуского мирного договора от 2 февраля 1920 года, не оказывает влияния на остальной Договор и не определяет рассмотрение не связанных с пограничными договорами двусторонних вопросов,



Рийгикогу постановляет:



Ст. 1. В соответствии с п. 1 ст. 121 и со ст. 122 Основного Закона Эстонской Республики ратифицировать приложенный Договор между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о эстонско-российской государственной границе, подписанный 18 мая 2005 года в Москве.



Ст. 2. В соответствии с п. 1 ст. 121 и со ст. 122 Основного Закона Эстонской Республики ратифицировать приложенный Договор между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах, подписанный 18 мая 2005 года в Москве.

Председатель Рийгикогу Эне Эргма

Таллинн, 20 июня 2005 года.

Тексты договоров вы найдете на этой ссылке
http://www.estemb.ru/lang_15/rub_644/rub2_650

(frozen)

[piligrim.livejournal.com]

Спасибо. Давайте успокоимся, досчитаем до 10 и перечитаем заново мой предыдущий коммент уже не в возбужденном состоянии.

Я там что-то утверждал про внесённые изменения? Я там вообще что-то утверждал?
Если МИД РФ говорит о том, что парламентом в одностороннем порядке были внесены какие-то изменения в Договор, то лучший метод вывести его на чистую воду - сравнить Договор до и после его рассмотрения парламентом. По этому пункту возражения есть?

А сформулировано, действительно путано: "...указанный в ст. 1 настоящего закона Договор ... не оказывает влияния на остальной Договор..."
Что бы это, как говорится, значило?

(frozen)

[bbb.livejournal.com]

Так как парламент Эстонии не принимал никаких актов о внесении поправок в договор, то и вопрос ваш не имеет никакого смысла. Точно так же нет смысл и продолжать этот тред, тем более в той вызывающей тональности, которую вы выбрали.