Школа С Большой Буквы

[borislvin]

Во время дискуссий о злосчастном "меморандуме" выявился важный момент - многие считают нормальным и естественным, что школа выдвигает требования к поведению учеников вне ее стен и территории. Конечно, в каких-то пределах в этом есть логика - скажем, школа может постараться избавиться от ученика, совершившего преступление. Но я вижу здесь своего рода экспансию, элемент тоталитаризма, при котором школа превращается в Школу, во второй Дом ученика, в его Семью, а учитель - в Учителя и Наставника. Такое, конечно, случается, но - мне кажется - именно в атмосфере советских матшкол и советской инженерной культуры эта система стала рассматриваться как желательная и единственно правильная.

Читая все эти дискуссии, все время вспоминал Стругацких - у них в светлом будущем все время фигурирует Учитель, играющий особую роль, наравне с родителями и даже выше их. Эта роль не ограничена школьным обучением, она пожизненна. К Учителю обращаются, когда хотят разобраться в характере давно выросшего ученика, Учителя все время вспоминают в трудных ситуациях. А ведь мир Стругацких - очень точное зеркало инженерного советского мышления.

Возможно, тут большую роль играл именно особый статус матшкол как оазиса в мире лжи. Считалось, что только учителя могут как-то оградить учеников от тотального обмана, выливающегося на них со страниц газет и экранов телевизора, что только в школе и есть настоящая интеллектуальная жизнь, причем подлинную Правду все равно приходилось излагать обиняками, косвенными намеками, подводить к ней издали.

Еще одним фактором, возможно, стал еврейский вопрос. Если где-то и возможно честное соревнование и сравнение, то разве что в спорте и на математической олимпиаде. Перепрыгнул или не перепрыгнул, выиграл или не выиграл, решил или не решил, доказал или не доказал - тут парткому делать нечего, тут все на виду. Поэтому, ограничивая допуск евреев к разным другим направлениям карьеры, их автоматически загоняли в математические школы, в ряды учеников этих матшкол и в ряды учителей этих матшкол. Как я понимаю, это только усиливало ощущение избранности Школы, ее противостояния окружающему миру, где нет оценки по объективным критериям,  где правит чуждый произвол.

Опять же, все это в прошлом. Школа все больше превращается из Школы в школу, в учреждение по оказанию важных услуг (между прочим, прежде всего родителям), но не пытается заменить собой и семью, и окружающий мир.

Именно поэтому претензии на контроль за поведением учеников в этом окружающем мире кажутся мне нелепыми и отжившими.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

Мне кажется, вы зря пишете про это как нечто, специфичное для матшкол.

Модель школы как чего-то большего, чем места, где днем проходят уроки, совершенно неизбежна для "элитных" школ. И модель школы как "корпорации" (не в смысле Corp. а в смысле закрытого общества) гораздо древнее советских матшкол. Например, из английских "больших" частных школ или старых университетов во все времена студенты вылетали за самое разное внешкольное поведение, включая невыход на дуэль, публикацию стихов в прессе, или женитьбу. Даже профессура в Оксбридже получила право жениться только в 1920х.

Если школа ставит задачу воспитания а не только образования, то это выглядит довольно логично.

Отдельный вопрос - имеют ли право учителя 57 вести себя как если бы это была полностью частная школа. Мне лично кажется, что да, а если кто считает иначе, то надо бы тогда было протестовать, когда 57 не набирала всех матклассов из жителей микрорайона итп.

[yba.livejournal.com]

Кажется мне, что частная/нечастная школа различаются не тем, что кто-то протестует, а кто-то - нет, а только источниками финансирования

[mi-b.livejournal.com]

либо я не понял вас, либо вы не про то что то говорите. Отличается частная школа от государственной, для начала, источниками финансирования. Но при этом от государственной школы естественно требовать соблюдения разных правил и норм, принятых для государственных школ.

в частности, многие люди в этом треде полагают, что государственная школа не может иметь собственную политику по исключению учеников. Я же просто указал, что 57 во все времена, будучи государственной, имела свою политику во многих областях, в том числе прямо противоречащую государственной. Например, в отношении преимущественного набора детей, проживающих рядом со школой. И это почему-то не вызывало протестов от тех, кто сейчас упирает на ее государственность как аргумент против конкретной политики.

[yba.livejournal.com]

Вы говорите:
"Отдельный вопрос - имеют ли право учителя 57 вести себя как если бы это была полностью частная школа. Мне лично кажется, что да, а если кто считает иначе, то надо бы тогда было протестовать, когда 57 не набирала всех матклассов из жителей микрорайона итп."
Я же хочу сказать, что госшколы ОБЯЗАНЫ хотя бы формально соответствовать единым правилам. Поэтому никаких дополнительных прав у учителей данной школы не было и нет. Просто пока это все им просто сходило с рук.
Если же руководство этой школы хотит делать нечто особенное - пусть делают ее частной, с определенными условиями набора учеников и озвученной собственной политикой.

[mi-b.livejournal.com]

это довольно радикальная точка зрения. Если бы ее придерживались бы власти в советское время, никаких матшкол бы не было вообще. Если ее будут придерживаться сейчас, это закроет возможность получения качественного образования тем талантливым детям, чьйи родители не могут платить $3к в месяц за школу. Но равенство, конечно, важнее ;)

[yba.livejournal.com]

Я в общем и целом сторонник отсутствия обязательного образования вообще, а также полного отсутствия каких-либо государственных учебных заведений, обязательных программ, дипломов государственного образца и тому подобное. Государство не должно вообще как-либо касаться образования, равенства обучения и так далее.
Но если гос-во берет с меня налоги на обучение и заставляет отдавать моих детей в школу с установленной обязательной программой, то не будет ли логичным требование о равенстве школьных условий для ВСЕХ граждан страны?
С другой стороны, госшкола, живущая на мои налоги и при этом устанавливающая какие-либо требования сверх установленных общегосударственных также должна "идти лесом".
На самом деле проблема здесь именно в обязательности образования и государственном финансировании школы 57. В случае частных школ и невмешательства гос-ва в их деятельность они могли бы установить любые правила.