Об копирайт

[borislvin]

http://ammosov.livejournal.com/138488.html - забавно, как Трурль и Аргентум с огромным терпением пытаются растолковать не-контрактную природу копирайта, но собеседники их просто-напросто не слышат. И это при том, что Трурль, как я понимаю, является сторонником копирайта, а Аргентум - нет. Но оба они видят, в чем вообще состоит суть проблемы, и одно это ставит их обоих в положение горстки зрячих в царстве слепых.

Comments

[mikev.livejournal.com]

>>возможны ли такие обязательства в отсутствие специального закона о копирайте

Точно, я об этом и спрашивал. Вы, как всегда, формулируете лучше :)

>>Но речь идет даже не об этих первых приобретателях, гипотетически (предположим на минуту) взявших на себя какое-то обязательство, а о ВТОРЫХ приобретателях.

Тут появляются два вопроса:
1. Первый, от ответа на который Вы почему-то уклоняетесь: будет ди копия, снятая с лицензионного экземпляра незаконной, "ворованной"?
2. И второй вопрос, перед которым я действительно пасую: чьей собственностью являются изделия, изготовленные ворованным инструментом? Скажем, кому принадлежат поросята от ворованной и перепроданной свиньи? Или кому принадлежит ворованная свинья через пару лет после кражи, когда она прибавила в весе, да и все атомы ее тела поменялись на новые вследствие обмена веществ? Мне кажется, это вопросы из одного ряда. Меня интересует либертарный ответ, а не ссылка на действующие законы.

[bbb.livejournal.com]

Ответы:

1. Нет, не будет. Копирайт - это запрет на деятельность. Если предположить, что вы добровольно взяли на себя обязательство чего-то не делать, а потом все-таки сделали, то вы - таки да, нарушили обязательство и можете быть подвергнуты каким-то прописанным в контракте санкциям, но это не делает продукт данной деятельности "ворованным", потому что вы его ни у кого не украли.

Скажем, если вы снимете квартиру и в контракте с владельцем напишете, что обязуетесь не использовать эту квартиру для коммерческих и производственных целей (например, чтобы не издавать мешающий соседям шум), а потом все-таки нарушите этот контракт и с грохотом и дымом начнете паять-лудить какой-нибудь, допустим, мотоцикл - то нарушение контракта будет иметь место, прописанные в контракте санкции могут быть применены (допустим, выселение, штраф, тюрьма), но сам уже изготовленный мотоцикл от этого "ворованным" или "незаконным" не станет.

2. Принципиальный ответ можно дать только на вопрос "можно ли воровать свинью". Ответ будет "нет". Что делать с уворованной и найденной свиньей - видимо, тоже тривиально: вернуть владельцу. Рассуждение об атомах тут иррелевантно, потому что объектом рассмотрения является свинья, и на том уровне, на котором определяется, свинья это или корова, и моя ли это свинья или соседская, всем очевидно - свинья есть свинья. А вот если свинью съели, то возмещение ущерба осуществляется по месту - какими-то органами арбитража и т.д. Возможно, будет решено (если в ходе обработки инструмент потерял первоначальную ценность), что продукт подойдет в качестве возмещения ущерба. А может быть, и нет.

[mikev.livejournal.com]

1. >>можете быть подвергнуты каким-то прописанным в контракте санкциям

А если в качестве санкции записать, что все копии, изготовленные с нарушением обязательств, являются собственностью аффтара, обременены теми же обязательствами и подлежат немедленной передаче хозяину? Тогда, не будучи отданы в срок, они оказываются ворованными, как и копии с копий.

2. >>"можно ли воровать свинью". Ответ будет "нет".
Здесь я полностью солидарен.

Рассуждение об атомах тут вполне релевантно, поскольку материя (носитель информации)полностью сменилась, и вопрос в том, та же эта свинья или уже ее копия :)

>>Возможно, будет решено (если в ходе обработки инструмент потерял первоначальную ценность), что продукт подойдет в качестве возмещения ущерба. А может быть, и нет.

Позвольте, а как же арбитраж будет определять мой субъективный ущерб?

[bbb.livejournal.com]

1. Да записать можно что угодно, вплоть до отдачи в рабство детей и внуков с последующей смертной казнью. Тут ключевой вопрос именно в реалистичности таких записей. Я, наверно, отдельный постинг об этом напишу.

При этом вещь сама по себе не может быть обременена правами без ведома хозяина. Право - не материальный атрибут вещи.

2. Материальность вещей в отношениях между людьми играет роль именно в силу своей верифицируемости, то есть в тех пределах погрешностей, которые определяются конкретными формами деятельности и способом наблюдения. В противном случае вообще все теряется - ведь всегда можно найти такой аспект, при котором вещь не тожественна самой себе минуту назад. Какой-нибудь там электрон сместился, флогистон вытек, электрический заряд оказался наведен...

Поэтому, допустим, если есть какой-то цветок, цветущий один раз в жизни, то если его украдут до цветения и найдут уже после - он, при сохранении всех прочих параметров, будет уже качественно другим.

Арбитраж будет определять ущерб произвольным средне-потолочным образом, как и любой суд везде и во все времена. Потому что все предметы разные, межперсональных и межтемпоральных сравнений не бывает. Никаких формально-логически правил здесь нет и быть не может.

[mikev.livejournal.com]

1. Да записать можно что угодно, вплоть до отдачи в рабство детей и внуков

Тут ведь дело не в суровости санкций. Я просто пытаюсь (может быть, неуклюже)показать, что невозможность авторского права в либертарной системе неочевидна. Если для Вас она как-то обоснована, буду с нетерпением ждать обещанного постинга.

2.Никаких формально-логически правил здесь нет и быть не может.

То есть арбитраж в принципе не может принять правового решения? Ущерб будет оцениваться по рыночным ценам, а не индивидуально? Это вроде бы как раз то, за что либертарианцы клеймят коузианцев.

[bbb.livejournal.com]

1. Возможность требовать чего-то, что напоминает авторское право - вполне реалистична. А вот возможность эти требования воплощать - нет.

2. Слово "правовое" здесь ни при чем. Определение ущерба - всегда произвольно и оценочно, в любой правовой системе, ничего специфически-либерального здесь нет. Если есть возможность более или менее восстановить статус-кво (выселить захватчика, вернуть имущество), то тут никакого произвола не требуется, все достаточно очевидно. А вот если это невозможно, то приходится оценивать нанесенный ущерб, понесенные потери. Иногда это можно сделать, опираясь на рыночные цены, но ведь оценки индивидуальны. В архаических системах наиболее типичные случаи ущерба перечислялись напрямую (за подбитый глаз - 1 рубль, за оторванную руку - 50 рублей, за изнасилование дочки - 100 рублей). В более развитых системах арбитры (судьи) оценивают ущерб более индивидуально. Но никаких универсальных "правил" здесь быть не может.