Неинтуитивность либерализма

[borislvin]

По мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html

Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?

Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.

Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?

Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.

А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.

Comments

[hgr.livejournal.com]

вряд ли это возможно психологически.
т.е. для этого нужно такая акцентуация в национальном характере обсессивного радикала, что немцы отдыхают.
проще сказать, что писаным правом ограничиться можно, но для этого ему надо придать силу магического заклинания (или хотя бы гипноза).
простым божественным происхождением права тут делу не поможешь (как показывает пример древних).

[gr-s.livejournal.com]

"акцентуация в национальном характере обсессивного радикала, что немцы отдыхают". - национальном характере - когда? (см. "Kabale und Liebe" еtс.)

[hgr.livejournal.com]

"коварство и любовь", но я все равно не понял, о чем Вы ))

я-то имел в виду, что такое поведение, при котором русскому надо поставить обсессивную акцентуацию (как минимум), для немцев общепринято, т.е. не является не только неврозом, но даже акцентуацией.

[gr-s.livejournal.com]

Я исхожу из того, что категория национального характера имеет историческое измерение - во времена, когда Шиллер писал свою имевшую огромный успех пьесу, немцы ("по характеру", чтобы это ни означало) были иными через сто лет. И сейчас их "национальный характер" иной, чем, условно говоря, в 1914 году.

(напомю, вы аргументировали некий тезис ссылкой "вряд ли это возможно психологически").

[hgr.livejournal.com]

да, я с этим согласен. просто я о том, что понятие нормы--акцентуации--невроза обусловлено культурно, и, в частности, это видно в том, что немцы любят Ordnung.

[conceptualist.livejournal.com]

то есть, в Германии человек, который старается буквально выполнять законы, воспринимается как нормальный, в какой-нибудь Польше - как странный чудак, а в России - как опасный псих. похоже на правду. но, может быть, дело здесь не в культуре, а в законах и устройстве судебной системы?

[hgr.livejournal.com]

не "опасный псих" (не надо уж так), а просто слегка больной. и, наверняка, так и есть, т.е. он имеет и другие сложности с социальной адаптацией.
но тут судебная система -- это, скорее, следствие, а не причина.

[nine_k]

Не могли бы вы чуть подробнее изложить?

Как я понял, у вас выходит, что подчинение писаному праву требует крайнего буквоедства, мало представимого в живых людях, и только нечно над-рациональное ("гипноз") способно заставить подчиняться писаному праву с приемлемой эффективностью. И соображение взаимной выгоды ("не делай другому то, чего не хочешь себе") никогда в достаточной мере не перевесит импульс нарушить здесь и сейчас, под влиянием прилива страсти. Верно ли я излагаю?

[hgr.livejournal.com]

верно, но с одной поправкой: если мы говорим о статистически значимом массиве людей.
в отдельных группах может быть иначе.