Неинтуитивность либерализма

[borislvin]

По мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html

Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?

Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.

Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?

Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.

А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.

Comments

[toshick.livejournal.com]

К сожалению, я не нашел ссылку на эксперимент - только утверждение о существовании статьи в журнале Science. Хотелось бы видеть описание эксперимента, методику определения того, что имеет место именно осознание каузальной зависимости, а не метод проб и ошибок.
Способность, скажем, ворон искать решение проблемы путем экспериментов - не новость. Не новость и возможность обучить нейросетку или экспертную систему вывлению определенных видов каузальной зависимости. Однако, (для нейросетки это ясно вполне, для крыс и ворон вопрос еще открыт) они не используют для описания этой зависимости никакой специальной системы, просто перестраиваются связи между нейронами (или веса, или коэффициенты, как угодно).
"Внутренняя речь" - именно использование языковой нотации для мышления. Насколько мне известно, для человеческого сознания это считается общепринятым.

Насчет ряда - достаточно просто. Ряд дверец, 1 - корм, 0 - удар током ;-)
"Искусственные организмы" в данном контексте всегда очень подозрительны. Поскольку я примерно представляю, как именно они устроены, то решение задачи с ханойской башней меня совершенно не удивляет - рекурсия, как правило, заложена еще в языке, на котором пишется система. Живыми организмами, наоборот, концепция рекурсии осознается с трудом.

"Интериориризация", простите, это термин школы Выготского, описывающий уход речи внутрь, создание внутренней речи из внешней. Никакой абсолютно мистики здесь нет, наоборот, это демистификация образования человеческой личности. Как это ни смешно звучит, на сегодня известно, как и при каких условиях формируется личность человека, способность к мышлению, волению и самоосознанию. Поскольку ничего подобного у животных нет, приходится считать, что у них нет и ничего подобного человеческой личности, только определенные способности, пусть даже и к работе с причинно-следственными связями.