Об Иран

[borislvin]

По поводу постинга Аввы насчет Ирана:

http://avva.livejournal.com/1541805.html?thread=32721837#t32721837

С одной стороны, Иран может шантажировать американцев "ответной" диверсией против саудовских нефтепромыслов (сценарий Пионтковского). Конечно, пострадает и сам Иран, потеряв собственные нефтяные доходы, но идея, вероятно, в том, что при нынешних ценах на нефть никто не захочет даже думать о таком эксперименте.

С другой стороны, как показывает достаточно богатый опыт, ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать. Оно создается как страховка от нападения. И в этом плане, надо признаться, у иранцев имеются основания задумываться об этих материях.

С третьей стороны, эпатирующая демагогия - вполне себе политический прием, не Ахмадинежадом изобретенный. Не удивлюсь, если окажется, что главная цель ахмадинежадовской риторики - достижение не внешнеполитических, а сугубо внутриполитических целей. Например - попытка пересмотреть баланс власти между светской ветвью (которую представляет он) и духовной (которую представляют аятоллы и т.д.). Как ни странно, из-под узды аятолл проще выбраться под флагом исламского фанатизма, нежели под флагом условного "либерализма" (по типу Хатами), то есть вполне возможно, что на самом деле мы в Иране наблюдаем процесс окончательного выскальзывания светского общества из-под "церковной" опеки.

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

Comments

[stas]

Китай глобально ведет себя гораздо тише - ни крупных террор-групп, спонсируемых Китаем, ни угроз агрессии после Тибета я с их стороны не припомню.

[bbb.livejournal.com]

Это просто вы забыли про бесконечные партизанские войны, спонсируемые когда-то Китаем. Не говоря уже о Пол Поте и войне с Вьетнамом.

[stas]

Я действительно не большой специалист по китайской истории. Однако вижу тут несколько важных моментов:
1. У Китая бомба была уже с 60-х. У Ирана ее пока что нет.
2. На Китай приобретение бомбы умиротворяющего эффекта не оказало. А возможно, оказало и обратный.

[bbb.livejournal.com]

По пункту 2 - судя по всему, наличие бомбы вообще никакого эффекта на реальную внешнюю политику Китая не оказало, потому что Китай никого завоевывать не собирался in the first place (кроме Тайваня, но там и бомба не помогла). Эффект был чисто внутренний и заключался в повышении self-esteem'а великого китайского народа.

[stas]

Боюсь, что тут будет эффект не только внутренний. Ядерное оружие сделает иранский режим непотопляемым до тех пор, пока он будет экономочески устойчив (что, имея нефть, не так уж сложно) и позволит ему поддерживать бойцов исламской революции во всем мире. Как деньгами, так и оружием. Можно, конечно, надеяться, что Иран, завладев бомбой, вдруг резко откажется от такой политики. Но это будет самообманом.

[bbb.livejournal.com]

Да где эти бойцы-то? Какое им оружие надо от Ирана? Патроны? Билеты на самолет? Взрывчатку домашнего изготовления? Те бойцы, которые есть, хоть и не "исламские", вполне обходятся домашними средствами.

[stas]

Деньги. Много денег. Убежище. Координация. Доступ к взрывчатке недомашнего изготовления и средствам ее доставки. Доступ к более продвинутым типам вооружения.

Те бойцы, которые есть, хоть и не "исламские", вполне обходятся домашними средствами.

Кто сказал, что их средства- домашние? Местные террористы получают поддержку от исламских режимов, в том числе и Ирана. Когда местные бойцы были вынуждены довольствоваться ножиками и самопальными бомбами из удобрений и стирального порошка - и уровень безопасности был совсем-совсем другой.

[bbb.livejournal.com]

Да они и сейчас пользуются технологией на уровне будильника в часовой бомбе, простейшей взрывчатки, редко когда гранатомета. То есть тем, что торгуется на черных рынках по всему миру.

Реальная поддержка возникает только тогда, когда бывшие террористы превращаются в армию, как это произошло, например, с тамилами. Но это уже другая история.

[stas]

технологией на уровне будильника в часовой бомбе, простейшей взрывчатки, редко когда гранатомета

Взрывчатку и гранатометы тоже где-то брать надо. Опыт показывает, что стабильные поставки этих самых вещей сильно ухудшают шансы борьбы с террором, а их отсутствие - наоборот, улучшает.

Реальная поддержка возникает только тогда, когда бывшие террористы превращаются в армию

В чем разница?

[bbb.livejournal.com]

Армии нужны грузовики, броневики, тысячи автоматов, униформа с погонами, тушенка с кружками и всякий прочий дрек. Но поставлять весь этот дрек тайным образом уже невозможно - его надо везти на пароходах, или на больших самолетах, или караванами грузовиков, нужен морской порт, где все это разгружать и т.д. То есть - возникает возможность борьбы со всем этим делом вне пределов страны-поставщика. Кроме того, армия по определению предполагает контролируемую территорию, то есть де-факто правительство, то есть нечто, НЕ находящееся вне международной легитимности (опять же, отчетливо видно на примере тамилов; просто из-за неисламскости как их, так и их противников - весь этот гигантский и крайне поучительный конфликт выпадает из зрения очень многих рассуждателей).

[stas]

Униформа армии совсем не обязательна, а все остальное - отлично поставляется. Что касается тайного образа - то это лишнее, от кого прятаться?

То есть - возникает возможность борьбы со всем этим делом вне пределов страны-поставщика.

Возникает, но слабенько. Конечно, каждый отдельный грузовик можно уничтожить. При этом получив соответствующую порцию заголовков CNN "агрессивная военщина бомбит мирные грузовики". Для пущей сочности заголовков на тех же грузовиках можно детей в школу возить. Да и сам склад можно в подвале школы или больницы делать. Но грузовики-то новые пришлют, а вот заголовки, увы, противоположной стороне врядят гораздо больше, чем потеря бесплатного грузовика - террористам.

то есть де-факто правительство, то есть нечто, НЕ находящееся вне международной легитимности

Не знаю, что значит "международная легитимность" и зачем кому-то находиться внутри или вне ее. Зато я знаю, что всю болтовню в ООН и прочих учреждениях для раздувания щек и отмывки денег террористы легко и непринужденно игнорируют. Не игнорируют они только в одном случае - когда вслед за разговорами прилетают американские ракеты. Все остальные методы, как мы видим на примере Кореи и Ирана, яйца выеденого не стоят.

опять же, отчетливо видно на примере тамилов

Мне не совсем ясно, что я должен увидеть на примере тамилов, зато мне ясно, что я вижу на примере Ирана и арабов. Что политика умиротворения террористов ведет к увеличению как количества, так и обьема терактов и установлению террористического режима на той территории, где террористы базировались. Что ООН не желает и неспособно противостоять любым агрессивным действиям любого государства и любым нарушениям любых договоров.