Об Иран

[borislvin]

По поводу постинга Аввы насчет Ирана:

http://avva.livejournal.com/1541805.html?thread=32721837#t32721837

С одной стороны, Иран может шантажировать американцев "ответной" диверсией против саудовских нефтепромыслов (сценарий Пионтковского). Конечно, пострадает и сам Иран, потеряв собственные нефтяные доходы, но идея, вероятно, в том, что при нынешних ценах на нефть никто не захочет даже думать о таком эксперименте.

С другой стороны, как показывает достаточно богатый опыт, ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать. Оно создается как страховка от нападения. И в этом плане, надо признаться, у иранцев имеются основания задумываться об этих материях.

С третьей стороны, эпатирующая демагогия - вполне себе политический прием, не Ахмадинежадом изобретенный. Не удивлюсь, если окажется, что главная цель ахмадинежадовской риторики - достижение не внешнеполитических, а сугубо внутриполитических целей. Например - попытка пересмотреть баланс власти между светской ветвью (которую представляет он) и духовной (которую представляют аятоллы и т.д.). Как ни странно, из-под узды аятолл проще выбраться под флагом исламского фанатизма, нежели под флагом условного "либерализма" (по типу Хатами), то есть вполне возможно, что на самом деле мы в Иране наблюдаем процесс окончательного выскальзывания светского общества из-под "церковной" опеки.

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

Comments

[dizel.livejournal.com]

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

А реакция на угрозу может и должна быть вполне традиционная - во-первых, укрепление защиты (ПВО и т.д.), во-вторых, укрепление потенциала возмездия. Скажем, заявление, что попытка нанести удар по Израилю будет означать гарантированный ответный удар по (далее возможен перечень).

Так что делать-то, игнорировать или нет? Ваша мысль неясна.

Я надеюсь, что укреплением защиты Израиль занимается вне всякой связи с заявлениями тех или иных арабских политиков. А любые заявления можно квалифицировать как флейм. Для меня, например, флеймом является заявление о гарантированном ответном ударе. Каждый, по-моему, понимает, что если сможем - ответим, а если нет - то нет. Никто не предполагает, что сможем, но не ответим, равно как и никто не знает, какая третья страна как сдержит свои обещания.

Не совсем понятно, почему именно потенциал возмездия остановит угрозу. Террористы-самоубийцы, начиная с камикадзе, равно как и преступники, совершающие преступления, за которые заведомо положена смертная казнь, свидетельствуют, по-моему, о том, что возмездие пугает не всех.

Я бы именно что не игнорировал, а наносил упреждающий удар. Не люблю аналогий, но, по-моему, Вы сами не станете ждать, сотрясая воздух угрозами о старшем брате, пока хулиган на улице, угрожающий Вам ножом, пустит его в ход. Вы или убежите, или ударите первым.

[bbb.livejournal.com]

Я же объяснил - когда говорил "игнорировать", то имел в виду политические кампании типа нынешней, с увещеваниями, призывами, разговорами о санкциях и т.д.