Что будет, если
May. 21st, 2006 11:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВдогонку к http://krein.livejournal.com/149985.html?thread=304097#t304097 и http://birdwatcher.livejournal.com/370942.html сформулировалась предварительная гипотеза:
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиков
maxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>
skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиаты
И ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиковmaxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиатыИ ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
no subject
Date: 2006-05-22 10:02 am (UTC)Алкоголь продаётся достаточно свободно, употребление его само по себе не криминально, на пьяного указать пальцем, если вдруг валяется, может любой родитель.
Однако имеется и палёная водка, и распространение алкоголизма.
Палёная водка -- следствие акцизов, конечно. Ну, предположим, что акцизов нет и водкой можно торговать, как кефиром. По-вашему, как скоро и почему уменьшилось бы её потребление?
Штука с наркотиками в чём: их потребление приятно, и по принятии дозы всё становится по сараю. В случае героина это тысячекратно вернее, чем в случае алкоголя. В случае лёгкой доступности героина (сходил в аптеку, купил по цене аспирина) желающих попробовать будет достаточно, а из попробовавших желающих не слезать с этого кайфа до (сколь угодно близкого) конца жизни тоже будет заметный процент. Эти люди умрут: это такой замедленный способ самоубийства. И их будет много. Они -- чьи-то дети, внуки, а то и родители.
Разумеется, после этого, лет через 30, героин приобретёт славу полного дерьма, которое приличному человеку тронуть нельзя, и смертность от него станет маргинальной, как от прочих самоубийств. Но приспособление путём массового вымирания носителей неудачного trait-а среди такого довольно развитого вида, как homo sapiens, считается в последние столетия весьма неудачным решением проблемы. Собственно, этот страх, imho -- одна из причин поддержки запрета тяжёлых наркотиков в общественном сознании.
no subject
Date: 2006-05-22 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-22 11:45 am (UTC)Возможно, например, потому, что курение опиума там сразу воспринималось как маргинальная активность, которой предаются разве что заезжие китайцы? И чтио там было с ценами, кстати? Может, "пролетариат" туда просто не мог себе позволить зайти, и голосовал за джин и виски?
no subject
Date: 2006-05-22 11:54 am (UTC)По глупости. В США так и алкоголь запретили, по той бе причине.
Возможно, например, потому, что курение опиума там сразу воспринималось как маргинальная активность, которой предаются разве что заезжие китайцы?
И богема с аристократами. И простые люди - морфиновые болеутоляющие, судя по литературе, были вполне доступны. И почему-то никаких ужастиков которыми нас пугают противники легалайза.
The History of Cocaine
From the 1850's to the early 1900's, cocaine and opium laced elixirs, tonics and wines were broadly used by people of all social classes. This is a fact that is for the most part hidden in American history. The truth is that at this time there was a large drug culture effecting a broad sector of American society.
no subject
Date: 2006-05-22 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-22 01:25 pm (UTC)Вероятно, оценка в 30 лет для "переходного периода" завышена; от умещения того же количества смертей в меньший период удар по общественному мнению будет только сильнее. Говоря про "через 30 лет", я имел в виду изобразить момент, когда [предполагаемый] ужас переходного периода уже воспринимается как прошлое, которое никто в здравом уме повторять не захочет.
Btw, в соседнем треде
no subject
Date: 2006-05-23 09:30 pm (UTC)Медики ставили опыт над мышами, приучая
тех к регулярным дозам опиатов. Мыши жили на 30%
дольше, чем мыши из контрольной группы, не
получавшие опиатов. Это легко объясняется
меньшим стрессом и отсутствием половой жизни.
В принципе - опий и его производные
(если без примесей и передозировок) не
опаснее аспирина, и уж куда менее вредны,
чем алкоголь и табак
Привет
no subject
Date: 2006-05-23 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-23 10:56 pm (UTC)http://www.erowid.org/chemicals/opiates/opiates_info2.shtml
Heroin in itself seems
to pose no real health problems, even when it is used for long periods of
time. G. Dimijian in "Contemporary Drug Abuse" (in _Medical Pharmacology:
Principles and Concepts_ ed A. Goth, p. 299) describes an 84-yr old
physician who had been a morphine addict for 60 years and seemed to have
no mental or physical problems from the addiction. In general, it seems
that middle-class heroin/morphine addicts are no less healthy than the
general population (see D. Musto and M. Ramos (1981) "Follow-up Study of the
New England Morphine Maintenance CLinic of 1920," _New Eng J Med_ 308(30):
p. 1075-76; J. Ball and J. Urbaitis (1970) "Absence of Major Medical
Complications among Chronic Opiate Addicts" in _The Epidemiology of Opiate
Addiction in the United States (eds J. Ball and C. Chambers), p. 301-6.)
There may be some problems associated with long-term controlled use of H,
but they aren't well documented and they are certainly not comparable to
those associated with either tobacco or alcohol.
no subject
Date: 2006-05-23 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-24 04:36 am (UTC)легализацию (легких наркотиков, как правило - о
легализации опиоидов речи не идет).
Есть немало граждан, ангажированных
в противоположном направлении, и они доказывают,
что от одной таблетки экстази/сигареты с анашой
человек загибается через год. Про героин они не
пишут, потому что вопрос легализации героина
не поднимается. Соответственно, работ о вредности
героина практически нет.
За счет этого (несколько странного) обстоятельства
относительная безвредность героина - действительно,
де-факто консенсус.
С другой стороны, социальные последствия (смертность
от передоза, нечистого наркотика, заражение СПИДом
и гепатитом, пушерство и обнищание аддиктов)
действительно ужасающие, и это тоже консенсус.
Такие дела
Миша