Что будет, если
May. 21st, 2006 11:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВдогонку к http://krein.livejournal.com/149985.html?thread=304097#t304097 и http://birdwatcher.livejournal.com/370942.html сформулировалась предварительная гипотеза:
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиков
maxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>
skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиаты
И ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиковmaxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиатыИ ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 01:06 pm (UTC)Вы свели разговор к одному-единственному аспккту - к возможности легально приобрести некий наркотик, по вашим словам, существующей в Москве. Правы вы или не правы насчет данного конкретного вещества - роли не играет, потому что, очевидно, огромное большинство наркоманов России, США и Западной Европы этим вариантом не пользуется. Может быть, по невежеству, а может быть - по другой какой-то причине. Факт остается фактом - то, что они хотят, они находят только у нелегальных торговцев.
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 04:16 pm (UTC)Отлично. Если вы не выстпаете за легализацию опиатов, то нам не о чем спорить
> огромное большинство наркоманов России ... этим вариантом не пользуются
Именно это я и оспаривал.
В частности, все (подавляющее большинство) даже начинающих наркоманов (школников г.Москвы) прекрасно осведомлены о всем, что продается в аптеках, и с чего можно "заторчать". И конечно же все этим пользуются (пока не перейдут на героин, что уже происходит далеко не со всеми).
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 04:21 pm (UTC)Нет, я так тоже не скажу. Выступаю я за это или не выступаю - вопрос другой, здесь не обсуждаемый. В данном случае я просто пытаюсь разобраться, что произойдет, если их легализовать. Естественно, выводы из этого обсуждения напрямую влияют на мнение о том, стоит ли выступать за эту легализацию, но это отдельно.
В частности, все (подавляющее большинство) даже начинающих наркоманов (школников г.Москвы) прекрасно осведомлены о всем, что продается в аптеках, и с чего можно "заторчать". И конечно же все этим пользуются (пока не перейдут на героин, что уже происходит далеко не со всеми).
Если я понимаю ваши слова, вы просто передвигаете границу между легальностью и нелегальностью. Традиционно считалось, что эта граница проходит по линии, разделяющей алкоголь и табак от других наркотиков, включая марихуану; вы утверждаете, что она проходит по линии, отделяющий указанный вами препарат от героина. То есть проблема никоим образом не снимается, а всего лишь смещается.
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 06:08 pm (UTC)Насколько я знаю, традиционно ни табак, ни алкоголь не рассматривались как наркотики. Это относительно новое веянье, получившее распостранение прежде всего среди сторонников либерализации наркопотребления. Я даже встречал публикации, в которых _только_ алкоголь, табак и опиаты причислялись к наркотикам. Вряд ли такой способ деления полезен для чего-нибуть другого, кроме борьбы за легализацию марихуаны.
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 08:31 pm (UTC)Практически же все меры по борьбе с алкоголем, прежде всего эксперименты с "сухим законом", в точность соответствуют нынешней войне с наркотиками.
Re: так оно уже и есть последние лет 5
Date: 2006-05-26 09:25 pm (UTC)Зависимость от табака очень слабая, это я Вам не только из теоретических предпосылок рассказываю. Могло быть очень много причин, почему Ваш дед вслух жаловался именно на нее.
Я совершенно согласен, что нынешняя ситуация с антинаркотической борьбой в УС здорово напоминает ситуацию времен сухого закона. И проблемы у них сходные. Но это скорее свойство самих таких государственных принудительных кампаний, а не свидетельство принадлежности веществ к одному классу. Ведь и кампании по борьбе с проституцией или нелегальной мексиканской рабочей силой имеют многие сходные проблемы, а действующее вещество там совсем другое.