Из загадок Алика Суханова

[borislvin]

Как сообщает Алик Суханов,

был период (1991-1998 примерно), когда власти активно использовали либертарианцев (а точнее, людей, поднаторевших в либертарианской риторике) для создания своего пропагандного образа

http://users.livejournal.com/wandering_/75782.html?thread=117254#t117254

Пытаюсь вспомнить, кто в России в начале 90-х был либертарианцем - и активно использовался для создания "пропагандного образа". Вроде по пальцам пересчитать можно было, да и сейчас, поди, десяток-другой человек хорошо если наберется.

А еще он там же рассказывает про чеченские войны - что, дескать,

были попытки обосновать их с либертарианской точки зрения, хотя и не очень решительные

Из либертарианских текстов про Чечню вспоминаю разве что нашу с А.И. статью в январе 1995 года. Наверно, она как раз и была такой не очень решительной попыткой обосновать чеченскую войну. Не хватило нам решительности, чего там говорить. Слабину дали. Но зато, как выражается Алик, созданию "пропагандного образа" тогдашней российской власти она, безусловно, помогла.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Я утверждаю, что власти и провластные публицисты (специально оговариваясь, что ошибочно считать этих людей либертарианцами) прибегали к либертарианской риторике для оправдания своих действий.
Вы сделали иное, несколько более сильно утверждение, а именно:
С одной оговоркой: до путинского правого поворота либертарианцы обеспечивали идеологическое обоснование пропаганды.
Иными словами - существовали безоговорочные либертарианцы которые занимались идеологическим обеспечение пропаганды. Обычно под идеологическим обеспечение пропаганды понимают тексты, написанные в изданиях для яйцеголовых и формирующие консистентный набор пропагандистких клише. Тем самым Ваша задача необычайно проста - предъявить текст, написанный безоговорочным либертарианцем и формирующий пропагандисткий штамп, использованный для оправдания
1. Войны в Чечне
2. Свервысокого, разорительного налогового пресса
3. Залоговых аукционов
4. Еще какого-нибудь безобразия
По всей видимости Вы понимаете что задача эта не проста, поэтому смягчили свое утверждение: теперь либертарианцы виноваты не в идеологическом обеспечении пропаганды а в том что некоторые люди использовали либертарианские аргументы для обоснования безобразий. Это называется guilt by association, и как Вам известно, многие аргументы к которым Вы прибегаете в полемике так же многократно использовались для обоснования различных гнусностей. Дискредитирует ли это Вас?

Долго смеялся

[taki-net.livejournal.com]

- предъявить текст, написанный безоговорочным либертарианцем и формирующий пропагандисткий штамп, использованный для оправдания
2. Свервысокого, разорительного налогового пресса

Уважаемый, на хрена Путину оправдывать "налоговый пресс"? А вот тексты, в которых объясняется, что налоговая политика - безусловный успех Путина - можете найти в ЖЖ без труда.

А уж кто в вашей компании безоговорочный, а кто нет, разбирайтесь сами. Разговор окончен.

Re: Долго смеялся

[trurle.livejournal.com]

Иными словами, Вы не способны ни привести подтверждения своим высказыванием, ни извиниться, укрепляя свою репутацию бесчестного человека.

Re: Долго смеялся

[taki-net.livejournal.com]

Давайте допустим, что Вы не бесчестны, а просто слепы, и не видите, что написано в моем тексте - где дано уточнение ранее высказанной мысли.

Давайте также допустим, что Вы не видите, что именно этот (уточненный) вариант обсуждается Борисом.

Выбирайте - с чем у Вас плохо - с глазами или с совестью?

Re: Долго смеялся

[trurle.livejournal.com]

Исходная мысль очевидно ложна, уточненная мысль тоже не слишком близка к истине, подтвердить эти высказывания Вы не можете, извиняться не хотите, вместо этого грозитесь послать нах. Надо признать что кроме бесчестности, есть еще одно объяснение такому поведению - умственная недостаточность.

Re: Долго смеялся

[bbb.livejournal.com]

Дорогой Алик, ты написал (и стер) коммент, в котором было сказано:

"Как Вы понимаете, ответить Вам в журнале Львина, который скринит неудобные комменты"

Спешу обратить твое внимание, что ты сказал обидную и несправедливую неправду.

Как тебе прекрасно известно, скринятся у меня комменты не "неудобные" (таковых не бывает), а оскорбительные, глупые и хамские, плюс комменты людей, которые многократно публично пытались меня оскорбить и оклеветать, и могли бы сами догадаться, что им сюда писать не этично. В частности, твои комменты скринились исключительно за неумеренно-оскорбительный тон, неуместный в общении взрослых людей.

В данном случае, как мне кажется, Трурль вполне хладнокровно реагирует на твои выпады и сам не остается в долгу, так что этот диалог, в котором оба собеседника быстро скатываются на уровень, который я традиционно считаю недопустимым - я, пожалуй, скринить не буду. Вы уже послали друг друга подальше, или вскорости пошлете, так что длинным он не будет.

Re: Долго смеялся

[ipain.livejournal.com]

Как тебе прекрасно известно, скринятся у меня комменты не "неудобные" (таковых не бывает), а оскорбительные, глупые и хамские, плюс комменты людей, которые многократно публично пытались меня оскорбить и оклеветать, и могли бы сами догадаться, что им сюда писать не этично.

вы врете.

Re: Долго смеялся

[bbb.livejournal.com]

Вот я и говорю - оскорбительные.

дубль два

[ipain.livejournal.com]

Как тебе прекрасно известно, скринятся у меня комменты не "неудобные" (таковых не бывает), а оскорбительные, глупые и хамские, плюс комменты людей, которые многократно публично пытались меня оскорбить и оклеветать, и могли бы сами догадаться, что им сюда писать не этично.

Спешу обратить ваше внимание, что вы сказали обидную и несправедливую неправду.

Re: дубль два

[bbb.livejournal.com]

Напомните мне, какой из ваших (или даже не ваших) комментов, не подпадающих под это определение, остался заскриненным - и я поспешу его расскринить, на чем это обсуждение можно будет завершить.

Re: дубль два

[bbb.livejournal.com]

Судя по вашему молчанию, вы поняли, что, бездоказатеьно упрекнув меня в высказывании обидной и несправедливой неправды, сами оказались в положении лица, говорящего обидную и несправедливую неправду.

Заранее сообщаю вам, что эту тему считаю закрытой - так что если вы вдруг не обнаружите несправедливо нерасскриненный коммент, развивать ее дальше можете не трудиться.

Re: дубль два

[bbb.livejournal.com]

1. Оскорбительность заскриненного коммента доказывать нечего - вы сами это подтвердили, переписав его в неоскорбительной форме, тем самым доказав свою способность отличать оскорбительный тон от вежливого.

2. Я понимаю, что вы готовы. Дело за малым - найти. Одной вашей готовности недостаточно. Когда найдете - сообщите. Я ничего не "перестану", я просто его расскриню. Если, конечно, он не подпадает под перечисленные критерии.

3. У меня нет никакого стремления. Я просто - завершу, потому что ваш коммент, на который вы сейчас получите ответ, останется заскриненным, а ваше нежелание следовать достаточно явно выраженной просьбе хозяина не продолжать бессмысленный флейм трудно рассматривать как образец сетевой вежливости. С вытекающими последствиями.

Ваши слова о том, будто я свой ЖЖ как-то перед кем-то выставляю - неправда. Тем более мне бы в страшном сне не пришло в голову объявить его "открытым (?) скопищем (?) независимых (?) мнений". Чем чаще вы будете говорить неправду обо мне, тем быстрее вы перейдете в категорию юзеров, чьи комменты остаются нерасскриненными вне зависимости от содержания.

Напоминаю - этот диалог останется заскриненным, причем сразу по двум причинам. Во-первых, я это обещал, и слово сдержу. Во-вторых, у меня в ЖЖ мои личные привычки обсуждаться могут только близкими мне людьми, и уж тем более не сетевыми виртуалами.

Re: дубль два

[bbb.livejournal.com]

Естественно, он сетевой виртуал - потому что я не знаю, кто он такой. Другого определения виртуала нет, ведь за каждым виртуалом стоит живой человек, который его пишет.

Поскольку я ничего о нем не знаю, то и требования к нему в моем ЖЖ предъявляются более высокие, чем к знакомым. Скажем, если ты напишешь мне, что я, мол, вру - я это вряд ли буду воспринимать как оскорбление.

Проблема вовсе не в том, что он хороший или нехороший, умный или глупый.

Он обвинил меня во лжи, а когда я очень скромно попросил его показать, где я ошибся, он это сделать не смог, но слова свои назад не взял. Я ему об этом написал заскриненным комментом, чтобы не позорить его публично. Он, однако, этот факт придал гласности, после чего я уже не не вижу необходимости быть особо щепетильным по отношению к нему.

Конечно, он всегда может взять свои слова обратно. Пока не взял - здесь его комменты видны не будут. Так я поступаю со всеми юзерами - и с умными, и с глупыми, и с хорошими, и плохими, и с виртуалами, и с реалами, включая тех, кого близкие мне люди считают близкими себе. Пока единственным исключением является таки_нет Суханов, и он знает о том, что он - исключение.

Re: дубль два

[bbb.livejournal.com]

Вот видите, как все быстро произошло. Теперь вы переврали всю эти историю у себя в ЖЖ.

Для назидательности и поучительности все комменты этого диалога расскриниваются (у меня ничего не потерто), а вам сообщается, что впредь все ваши комменты так и останутся нерасскриненными, вне зависимости от их эвентуальной общеполезности и духовности. В полном соответствии с теми правилами, которые я объяснил и в несоблюдении которых вы меня пытались обвинить - сперва оскорбительно, потом вежливо, но оба раза бездоказательно.

Вы не забанены, забаненных у меня нет. Вы просто лишены здесь публичности.

Re: Долго смеялся

[m-p.livejournal.com]

оскорбительные для кого?

Re: Долго смеялся

[bbb.livejournal.com]

В первую очередь для меня, во вторую - для моих близких друзей, в третью - для моих френдов, в четвертую - для возможных читателей этих комментов.

Re: Долго смеялся

[(Anonymous)]

[Уважаемый, на хрена Путину оправдывать "налоговый пресс"? А вот тексты, в которых объясняется, что налоговая политика - безусловный успех Путина - можете найти в ЖЖ без труда.]

То есть Путин самый главный практический либертарианец - логично, но нельзя не отметить какой интересный в вашей губернии масштаб и где находится точка отсчета.