Я думаю в той ветке (по ссылке и выше) действительно правда написана, но не про "юзера Элла_П" а про идеи самого автора цитаты. Я там подробнее написал.
Кстати, увидев этот пост и URL я был убеждён, чтo цитату написал caм таки_нет - очень в его стиле. И только потом, попав туда из другого места, обнаружил что таки нет :-)
Потому что их вовсе не надо "отменять". Проблемы государственных пенсий, вероятно, можно свести к следующему:
1. Они навязывают людям унифицированную структуру сбережения (по размерам и по времени), не обязательно соответствующую предпочтениям самих людей.
2. Они лишают людей выбора вариантов инвестирования сбережений, навязывая им единый - и чаще всего крайне неэффективный.
3. Они обычно оказываются pay-as-you-go, а не фондированными, что ведет к сильному искажению картины и периодическому возникновению актуарного дисбаланса, непокрытых contingent liabilities.
Но эти проблемы вполне решаемы. Сперва постепенно переходим к фондированным государственным пенсиям, одновременно исправляя актуарные искажения посредством изменения ряда параметров системы (ставок и возрастов). Потом, после закрытия пенсионных обязательства прошлых поколений (скажем, привязав приватизацию к пенсионной системе), постепенно вводим гибкость, добавляя свободу выбора участникам государственной фондированной системы - свободу по вариантам инвестирования, выбора бенефита (аннуитет, lump sum и т.д.), размеров взносов и так далее. Обязательно-принудительный компонент системы будет постепенно уменьшатся, а добровольный - расширяться.
Замечу, в этом вообще нет ничего специфически "либертарианского", если под последним понимать принципиальный отказ от государства как института. Описанный процесс концептуально можно, наверно, сравнить с постепенной отменой карточной системы (только растянутом на периоды, сравнимые с жизнью поколений), а ведь нет такого, чтобы всех, не признающих величайшие достоинства карточного распределения макарон и мануфактуры обязательно записывали в радикалы-либертарианцы...
понятно, что в условиях демократии, описанная система работает до первого заметного финансового кризиса, после чего народ, лишившись в заметной своей части пенсий, дружно голосует за восстановление госсистемы.
Много теряете. Там, среди прочего, говорится, что Америка и так свободная страна, поэтому пускай там будет единая школьная программа, утвержденная в Вашингтоне. Другое дело Россия -- страна социалистическая, в связи с чем предпочтительно, чтобы школа была отделена от государства, а порядки в каждой оставлены на усмотрение родителей учеников.
Я думаю в той ветке (по ссылке и выше) содержательные вещи написаны, но не про "юзера Элла_П", а про идеи самого автора цитаты. Я там подробнее написал.
Это просто результат особенного феномена, свойственного как минимум русскому ЖЖ. В живом общении люди умеют поддерживать уровень толерантности и микшировать разногласия, а если говорят гадости о других, то эти другие обычно их не слышат. В ЖЖ такой самоконтроль чаще всего отсутствует. Икс и Игрек могут изначально очень друг другу симпатизировать, но через какое-то время разногласия по вопросу обустройства Марса доводят их отношения до точки кипения. После этого Икс начинает видеть в Игреке смертельного врага и пользуется любым случаем, чтобы оповестить мир об этом; Игрек это все, конечно, жадно прочитывает и не остается в долгу. Ну, а далее все уже зависит от богатства их словарного запаса: "идиот", "мерзавец", "фашист", "коммунист", "больной", "преступник", "догматик", "гитлеровец", "сталинист", "сумасшедший", "продажный"...
это вообще свойственно интернету, как среде. Очень сложно ненавидеть кого-либо лично, ну а виртуальную личность - запросто. Но тут это просто случай какого-то круто запутанного бреда, по-моему.
Видел, конечно. Эта горючая страсть и поиск "компромата" очень забавны. Характерно при этом, как тщательно исключаются из подборок все постинги и т.д., не вписывающиеся в придуманную вандерингом картину моего отношения к "мифу о Пиночете" :)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-06-04 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-04 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-04 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-04 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-04 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-07 08:04 pm (UTC)Кстати, увидев этот пост и URL я был убеждён, чтo цитату написал caм таки_нет - очень в его стиле. И только потом, попав туда из другого места, обнаружил что таки нет :-)
no subject
Date: 2008-06-04 05:28 pm (UTC)1. Они навязывают людям унифицированную структуру сбережения (по размерам и по времени), не обязательно соответствующую предпочтениям самих людей.
2. Они лишают людей выбора вариантов инвестирования сбережений, навязывая им единый - и чаще всего крайне неэффективный.
3. Они обычно оказываются pay-as-you-go, а не фондированными, что ведет к сильному искажению картины и периодическому возникновению актуарного дисбаланса, непокрытых contingent liabilities.
Но эти проблемы вполне решаемы. Сперва постепенно переходим к фондированным государственным пенсиям, одновременно исправляя актуарные искажения посредством изменения ряда параметров системы (ставок и возрастов). Потом, после закрытия пенсионных обязательства прошлых поколений (скажем, привязав приватизацию к пенсионной системе), постепенно вводим гибкость, добавляя свободу выбора участникам государственной фондированной системы - свободу по вариантам инвестирования, выбора бенефита (аннуитет, lump sum и т.д.), размеров взносов и так далее. Обязательно-принудительный компонент системы будет постепенно уменьшатся, а добровольный - расширяться.
Замечу, в этом вообще нет ничего специфически "либертарианского", если под последним понимать принципиальный отказ от государства как института. Описанный процесс концептуально можно, наверно, сравнить с постепенной отменой карточной системы (только растянутом на периоды, сравнимые с жизнью поколений), а ведь нет такого, чтобы всех, не признающих величайшие достоинства карточного распределения макарон и мануфактуры обязательно записывали в радикалы-либертарианцы...
no subject
Date: 2008-06-04 06:29 pm (UTC)(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(frozen) (no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-06-05 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 09:46 pm (UTC)И его разоблачили
Date: 2008-06-04 06:31 pm (UTC)Ворон гаркнул "Никогда!"
И его разоблачили.
Смешные они какие-то, в своей упоенности своей проницательностью.
no subject
Date: 2008-06-04 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-04 09:54 pm (UTC)(http://bbb.livejournal.com/1952523.html?thread=11073547#t11073547)
no subject
Date: 2008-06-04 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-07 08:14 pm (UTC)(correct link)
no subject
Date: 2008-06-05 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 05:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-06-05 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-07 08:09 pm (UTC)http://scholar-vit.livejournal.com/168300.html?thread=5620076#t5620076
(если не хотите светить лишней ссылки туда, заскриньте или удалите этот коммент).
no subject
Date: 2008-06-08 04:51 pm (UTC)