Ссылка на Чернобыль - это не профессионально, согласитесь.
Вот честное слово - не понимаю, почему это не профессионально. Особенно - когда пишется популярная статья для лохов, вроде меня, у которы совершенно естественным образом при словах "авария на атомной станции" немедленно всплывает слово "Чернобыль".
Может быть, на самом деле не профессионально. Но как я могу об этом узнать, если вы не объясняете?
Похоже, оптимистичных сценариев не осталось
Согласитесь, это слишком малосодержательное утверждение. Любая авария - уже неоптимистический сценарий. С другой стороны, отсутствие какого-нибудь армагеддона - уже повод для оптимизма. Так что все упирается в возможные сценарии (я, собственно, только что написал это комментом ниже другому юзеру), и вот тут мне как раз и помогают тексты вроде жуйковского.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-13 12:55 am (UTC)Вот честное слово - не понимаю, почему это не профессионально. Особенно - когда пишется популярная статья для лохов, вроде меня, у которы совершенно естественным образом при словах "авария на атомной станции" немедленно всплывает слово "Чернобыль".
Может быть, на самом деле не профессионально. Но как я могу об этом узнать, если вы не объясняете?
Похоже, оптимистичных сценариев не осталось
Согласитесь, это слишком малосодержательное утверждение. Любая авария - уже неоптимистический сценарий. С другой стороны, отсутствие какого-нибудь армагеддона - уже повод для оптимизма. Так что все упирается в возможные сценарии (я, собственно, только что написал это комментом ниже другому юзеру), и вот тут мне как раз и помогают тексты вроде жуйковского.