Дмитрий Фурман на архиве.орг - обновление

[borislvin]

Еще одно пополнение спонтанного проекта с условным обозначением "Дмитрий Фурман на archive.org". Добавлено пять статей.



Дмитрий Фурман "Общее и особенное в политическом развитии постсоветских государств" (из: "Пути российского посткоммунизма" (Под ред. Марии Липман и Андрея Рябова) М. Издательство Р.Элинина. 2007)

Дмитрий Фурман "Реформа ислама по Мохамеду Тахе и Ахмеду Ан-Наиму (послесловие)" (из: Абдуллахи Ахмед Ан-Наим "На пути к исламской реформации. Гражданские свободы, права человека и международное право" М. Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова. 1999)

Д.Е.Фурман "Рецензия на кн.: Александр Ахиезер, Игорь Клямкин, Игорь Яковенко. История России: конец или новое начало? М. Новое Издательство. 2005" ("Вопросы философии" № 7, 2006)

Д.Е.Фурман "Рецензия на кн.: Наследие империй и будущее России. М. Фонд "Либеральная миссия"; Новое литературное обозрение. 2008" ("Pro et Contra", Январь-февраль 2009)

Д.Е.Фурман "Рецензия на кн.: Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция: Исторические смыслы русского национализма. М. Феория. 2009" ("Pro et Contra", Май-август 2009)

Две последние рецензии, а также статья из сборника "Пути российского посткоммунизма" - взяты из интернета, их в разное время выкладывал фонд Карнеги. Но так как выкладывались они в виде общих файлов, да и сайт фонда известен некоторым непостоянством в смысле доступности своих изданий, то я взял на себя смелость вырезать соответствующие статьи и сохранить на архиве.орг

Comments

[rutopy.livejournal.com]

"Если в полиэтническом государстве есть иерархия этносов и находящиеся на нижней ступени этой иерархии этносы не имеют возможности мирным или законным путем выйти из него, значит в таком государстве присутсвуют "имперские отношения" "
Рассуждаем. В любом полиэтническом государстве, существуют вопросы межнациональных отношений (язык, традиции и т.п.), значит центральная власть вносит коррективы во внутреннюю политику соответсвенно решению этих вопросов, значит насилие гос. власти становится неравным по отношению к разным этносам, значит появляется "иерархия" этносов (хотя и в разных сферах жизни разная), значит - в любом полиэтническом государстве присутствуют "имперские отношения" (возможность выхода оставим как чисто гипотетическую). Что вполне согласуется со здравым смыслом. Не бывает полиэтнического государства, где не шло бы процессов ассимиляции. Итак, есть два типа государств - национальные и империи. А поскольку нация - подвижная субстанция, все государства = империи, и меняются вместе с изменением наций.

[bbb.livejournal.com]

Вы очень сильно упрощаете мысль Фурмана.

Во-первых, вы совершенно оставляете в стороне важнейший элемент - наличие возможности "мирным или законным путем выйти из него". Он приводит пример Канады, где эта возможность имеет место. Следовательно, Канада, хоть и не однородная, из формулы выпадает.

Во-вторых, хотя во всех странах существуют какие-то меньшинства, далеко не во всех странах эти меньшинства претендуют на особые права и, в конечном счете, на отделение. Вот когда такие претензии появятся, будут реальными (то есть когда активисты-сепаратисты будут представлять не пять, не пятьсот и не пять тысяч разрозненных человек) и будут пресечены - можно будет говорить об "имперских отношениях" в терминологии Фурмана.

[rutopy.livejournal.com]

Упрощаю конечно - ради ясности. Реально межнациональные отношения в наше время большей частью лежат вне рамок формального закона. Пример Канады (как и отделения, например, Техаса) неубедителен. Формально - да, фактически - нет. Центральная власть сделает все возможное, чтобы этого не случилось. Разве что до войны не дойдет. Хотя, кто знает.. пока это только догадки.

Во-2-х, для наличия "имперских отношений" вовсе не требуется активный сепаратизм или даже четко выраженное национальное самосознание. Ассимиляция идет независимо, а ассимиляция - это в общем и есть фактические имперские отношения. Независимо от силовой составляющей.

[bbb.livejournal.com]

Так в том и дело, что и фактически может быть "да". На наших глазах за последние годы появилось много новых стран, и вовсе не всегда в результате военного или экономического поражения метрополии. Наиболее наглядный пример, конечно, это независимость Словакии и Черногории, но и история Восточного Тимора тоже достаточно показательна. Без какого-либо сопротивления метрополии получила независимость Македония. Наконец, как совершенно справедливо замечает Фурман, нет сомнений, что если бы на референдуме о независимости Квебека за незавимость проголосовало не 40 (как в 1985 году) и не 49 (как в 1995 году), а, допустим, 56 процентов (как в Черногории), то Канада не стала бы препятствовать отделению.

О том, что требуется или не требуется для наличия "имперских отношений", рассуждать бессмысленно. Никакого унифицированного и утвержденного в вышестоящих органах определения "имперских отношений" - не существует. Фурман просто объясняет, вполне однозначно, что он лично понимает под этим выражением, и из этого исходит. Вы, конечно, можете предложить свое понимание и видение, но Фурман здесь совершенно ни при чем.