Описываю разные мысли согласно присяге,

[borislvin]

- ответил Хлебников и подал военкому заявление о выходе из коммунистической партии большевиков.



Все замечательно, но - как тут давеча мне случилось написать - это - упрощение. Потому что это не противостояние "чаушеску" с его "секуритате" - и Украины.

Это противостояние "чаушеску" с его "секуритате" - и Украины минус Донецк, минус Луганск, минус Харьков, минус Крым, минус Одесса.

Конечно, намного проще закрывать на это глаза и описывать исключительно в терминах "народ versus тиран".

* * *

Да, буквально месяц назад можно было говорить об отсутствии сепаратистской, сецессионистской риторики. И это позволяло высказывать мнение о том, что Украина как национальное государство уже состоялось.

Но месяц прошел - и сепаратистская риторика появляется. И это заставляет еще раз присмотреться к ситуации.

Но прежде - несколько более общие рассуждения о принципиальном отношении к сепаратизму.

Мое мнение - последовательно либеральная точка зрения должна подразумевать последовательную поддержку эффективного сепаратизма, эффективной сецессии. "Эффективность" в данном контексте означает, что требование об отделении поддерживают не отдельные публицисты, активисты и лидеры, а достаточно твердое большинство населения данной территории.

Сепаратизм ведет к формированию более однородных по населению стран. Следовательно, такие страны будут, в общем случае, меньше нуждаться в насильственном государственном поддержании своей целостности, а отношения людей в этих странах будут в меньшей степени подвержены идее группового противостояния "наших" и "ваших".

Более того. Можно показать, что абсолютное большинство межгосударственных и гражданских войн последних столетий были вызваны национальным вопросом. В некотором смысле эти войны были заменой (плохой заменой) мирного сепаратизма.

При этом внешняя/военная функция была и остается важнейшим фактором обоснования всей принудительно-государственной идеологии. И когда этот фактор выводится за скобки, постепенное разгосударствление, деволюция государственных функций на нижние уровни и т.д., осуществляются гораздо проще.

Если страны могут мирно договориться о своих границах на путях общего признания принципа самоопределения, то с большой вероятностью они уже не будут бояться друг друга. Обоюдная демилитаризация границ, когда-то бывшая, скорее, курьезным феноменом американо-канадской границы после договора Раша-Бэгота - сегодня становится нормой в отношениях развитых стран. А "территориализм", то есть образ мыслей, при котором человек рассматривает сохранение любого куска территории своей страны как величайшую ценность, даже если для самого себя посещение этой территории воспринимает как тяжелое наказание - постепенно ослабевает.

Соответственно, удовлетворение требований сепаратистов должно в общем случае рассматриваться как априорно правильное. Соображения насчет того, кто именно в настоящий момент стоит во главе сепаратисткого движения - наоборот, должны рассматриваться как иррелевантные. К сожалению, в реальности этот принцип слишком редко проводится. В этом смысле, например, появление независимой Словакии, осуществленное при поддержке Гитлера (оказывавашего эту поддержку из своих совершенно посторонних соображений) - такое же положительное явление, как появление независимой Болгарии, независимой Финляндии, независимой Польши, независимого Приднестровья и независимой Чечни. В этом же смысле признание независимости - это универсальный принцип, а не награда за "правильное поведение".

Здесь можно даже провести сравнение с традиционными гражданскими правами, типа свободы слова, свободы совести и т.д. Нетрудно понять, что свобода слова - это на самом деле свобода говорить то, что нам не нравится и с чем мы не согласны. Свобода совести - это свобода исповедовать религию, которую мы считаем вздорной и ошибочной. И так далее. В этом смысле право на самоопределение - это право на самоопределение народов, чти лидеры выступают с лозунгами, которые нам кажутся ошибочными, вредными и т.д. Это право на самоопределение тех, кто отделяется от наших друзей и союзников.

Понятно, что за скобками этого общего принципа оказываются ситуации по-настоящему смешанного населения без отчетливого компактного большинства, где проведение взаимоприемлимой границы почти невозможно. Это отдельный сюжет.

Возвращаясь к Украине - мне кажется, что современный русский взгляд на украинскую проблематику отражает, помимо прочего, две специфические особенности.

Одна, которую можно просто упомянуть - это несколько параноидальный комплекс "бандеровщины". Скорее всего, он отражает десятилетия пропаганды, превратившейся в устойчивый народный миф. Понятно, что реальные "бандеровцы", то есть западно-украинские вооруженные отряды, как бы ни относиться к их непростой истории - ушли в прошлое уже два, если не три поколения назад. Какие бы кровавые события ни происходили на Западной Украине в те далекие годы - после них прошло уже как минимум больше полувека. К сегодняшним реалиям все это уже не имеет никакого отношения. Ведь никому же не пришло в голову описывать энтузиазм немцев, разрушающих Берлинскую стену и объединяющихся в единой Германии, в терминах "гитлеризма". Характерно, между прочим, полное исчезновение из оборота штампа "петлюровщины" - важнейшего элемента довоенной советской пропаганды... Следует надеяться, что нелепый комплекс "бандеровщины" отомрет сам собой, особенно если не будет столь активно поддерживаться бесстыжей пропагандистской машиной.

Вторая, более важная, особенность, которая, на мой взгляд, влияет на русское восприятие Украины - это одна специфическая особенность самой русской нации. Состоит она в исключительно высокой однородности. Думаю, в современном мире мало народов, тем более таких больших, где бы региональные особенности происхождения людей были бы так слабо выражены. Пусть лингвисты поправят меня, но мне кажется, что диалектные различия в рамках современного русского языка - намного меньше того, что свойственно большинству других языков. Во всяком случае, такого практически не бывает, чтобы один русский человек говорил на "местном", "родном" диалекте, а другой русский человек испытывал бы какие-либо реальные трудности с пониманием собеседника.

Или, скажем, другая иллюстрация - в современной России территориальное происхождение человека вообще не является сколько-нибудь значащим фактором в его оценке другими. Текущее место проживания, профессия, уровень образования, место работы - это важные факторы. А вот место рождения, тем более место рождения его родителей - ни малейшим образом.

И, как мне представляется, подобная степень национальной однородности, в реальности являющаяся уникальной, может восприниматься самими русскими как естественное свойство любого народа.

Опять же, пусть меня поправят, но мне видится так, что у нынешних украинцев такой однородности нет. Ни в плане языка, ни в плане того, что можно назвать конфессионально-культурной матрицей.

Но такая разнородность, вообще говоря, вовсе не обязательно оказыается ведущей к расколу и формированию двух или нескольких отдельных наций. Никакого детерминизма здесь нет.

Более того - национальное единство даже не обязательно предполагает наличие отдельного национального языка. Скажем, попытки возрождения ирландского гэльского ни к чему не привели, ирланды говорят на английском - но никому даже не придет в голову сомневаться в их национальной отличности от англичан. Точно так же на наших глазах формируется белорусский народ - русско-говорящий, но вполне отличный от русского.

Далее, можно показать, что в странеы с высокой степенью региональной разнородности в рамках одного и того же народа - президентская форма правления оказывается особенно неэффективной.

Ко всем известным недостаткам президентской формы правления, основанной на принципе "победитель получает все", добавляется еще искусственная поляризация, преобразующая внутри-национальный континуум в противостояние, раскол. Наоборот, максимальная децентрализация управления во всех вопросах, имеющих региональное значение, при парламентском режиме центральной власти - способствует укреплению того, что объединяет нацию. Трудно, пожалуй, привести более наглядный пример, чем послевоенная Германия.

Такое конституционное решение - децентрализация власти в сочетании с парламентским режимом - лучше других обеспечивает спокойствие и мир в стране, где нация отличается высокой разнородностью.

Но это все справедливо, конечно, только там, где имеет место господствующее осознание единой национальной принадлежности. Где люди, при всех своих различиях, включая диалект, конфессионную принадлежность и т.д., осознают себя принадлежащими к единому народу. В такой стране парламентский режим приведет, скорее, к укреплению этого ощущения единства, в то время как президентский режим будет его ослаблять.

Там же, где такое ощущение единой национальной принадлежности отсутствует (по крайней мере - у большинства нселения некоей территории), сепаратизм едва ли может быть избегнут.

Десять лет назад я попытался оценить масштабы украинской национальной принадлежности и ее динамики, отталкиваясь от материалов двух переписей. Моя мысль была, что ответ на вопрос о национальной принадлежности был не очень адекватным индикатором - потому что на пост-советском пространстве на него обычно отвечали по "паспортному" принципу, то есть по пятому пункту в советской учетной системе - а в ситуации русско-украинского национального пограничья формальная национальная принадлежность родителей легко может не соответствовать собственному самосознанию респондента.

Мне казалось, далее, что более надежным индикатором в этом специфическом контексте будет служить ответ на вопрос о "родном языке" - то есть что этот ответ будет отражать не столько память о реальном языке детства, сколько нормативный образ национальной принадлежности. В этом смысле я бы рассматривал процент граждан Украины, указавших украинский язык родным - как нижнюю границу доли людей с украинским самосознанием. Нижнюю - потому что, как сказано выше, вполне может быть украинское национальное самосознания без знания украинского языка и уж, тем более, без украинского родного языка.

Тот расклад десятилетней давности, как мне кажется, позволяет отойти от крайне упрощенной картинки "западно-восточного" противостояния. Вырисовывается нечто другое, более сложное. А именно, разделение страны на три специфических региона.

Один - это Крым, где доля указавших украинский родным, составила всего 10 процентов.

Другой - это Донецкая и Луганская области, где доля указавших украинский язык родным, не просто мала (24-30 процентов), но, что важнее, за годы независимости сократилась.

Третий регион - это, собственно, вся остальная Украина, в которой при всем разбросе доли указавших украинский язык родным, этот параметр практически не снижался ниже половины и за годы независимости устойчиво рос.

Было бы очень интересно дождаться результатов очередной переписи, чтобы понять, продолжилась ли уникаьная донецко-луганская тенденция, которую можно интерпретировать как снижение украинской идентичности - или, наоборот, была переломлена в обратную сторону...

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Когда я еще в начале декабря написал о двух Украинах - местные украинские жители написали мне, что я со стороны ничего не понимаю, и что таких настроений вовсе нет.

Мне бы тоже априори казалось естественным разделиться, но им, конечно, виднее.

Важно, конечно, отметить, что:

1. Международная (ООНовская, европейская, госдеповская) бюрократия всегда и везде стоит на страже принципа неделимости границ. Даже в Косово они провели границы по югославскому автономному округу.

2. Во многих случаях гомогенность современных государств связана со значительными этническими чистками в прошлом. Из приведенных Вами примеров - из Болгарии бежало не меньше половины мусульманского населения; нынешние границы Словакии не совпадают с теми, которые были при Гитлере, потому что за это время словаки успели выгнать немцев и венгров; то же касается и Польши. Нормы изменились, и то, что было возможно 60 лет назад, теперь считается недопустимым и даже преступным.

Бывает и другой путь: гомогенность нынешней Венгрии связана с тем, что бывшие словаки, немцы, хорваты и проч., которыми Габсбурги заселяли освобожденные от турок районы, - в конце концов приняли венгерскую идентичность и заговорили по-венгерски. Но это требует культурного доминирования, также трудноосуществимого в наше время.

[guyz30.livejournal.com]

Кстати, а как на счет варианта проведения выборов в областях, касательно того, где они хотят быть. Поляки в начале 20-ых прошлого века провели такое в Шлезии и Пруссии?

[bbb.livejournal.com]

Это очень больная тема. В сегодняшней Украине одни только разговоры об этом - уже едва ли не криминал.

Случаев полноценно добровольного плебисцита на предмет отделения в истории наберется очень немного. Вот Словакия отделилась мирно - но это только сейчас, а в 1928 году, к примеру, Войтех Тука получил 15 лет тюрьмы за одну только публикацию статьи о возможном ее отделении... Даже отделение Норвегии от Швеции прошло буквально на грани войны.

Плебисциты же начала 20-х годов на польско-немецкой границе - их не поляки провели, а Лига Наций, это было частью версальского урегулирования. Причем в Силезии, насколько я помню, область для плебисцита была выбрана слишком большой, в результате итоги получились неубедительные и комиссионеры Лиги Наций проводили границу достаточно вручную. Более того, в ходе этих плебисцитов поляки три раза поднимали самые настоящие восстания, пытаясь захватить всю плебисцитную область - http://en.wikipedia.org/wiki/Silesian_uprising

[janez.livejournal.com]

Понятно, что реальные "бандеровцы", то есть западно-украинские вооруженные отряды, как бы ни относиться к их непростой истории - ушли в прошлое уже два, если не три поколения назад. Какие бы кровавые события ни происходили на Западной Украине в те далекие годы - после них прошло уже как минимум больше полувека. К сегодняшним реалиям все это уже не имеет никакого отношения. Ведь никому же не пришло в голову описывать энтузиазм немцев, разрушающих Берлинскую стену и объединяющихся в единой Германии, в терминах "гитлеризма".

Пришло бы, если бы немцы разрушали Стену под флагами со свастикой, скандируя "Ein Volk, ein Reich, ein Führer". На здешнем украинском митинге у посольства были и черно-красные флаги, и скандирование "Слава Украине - героям слава". Это не реальные бандеровцы, но это люди, которые декларируют свою приверженность ценностям УПА.

Вместе с тем непредставимо, что современные украинские националисты возьмут на вооружение методы, ассоциирующиеся с реальными бендеровцами: терроризм, этнические чистки, массовые убийства мирного населения. Потому что, хм, тогда были другие, хм, времена.

[e2pii1.livejournal.com]

Да, и добавим, Ющенко дал Бандере и Роману Шухевичу звание «Герой Украины». Или вот (кстати, хорошо поют Бандеровцы !) - в конце львовяне чествуют авторшу гимна Бандеровцев Ольгу Ільків - старушка еще жива.
https://www.youtube.com/watch?v=8DAVAl_9dEA

Т.е. "бандеровщина" вполне жива, в том смысле что нынешние политические силы себя с ней идентифицируют.

[lev-usyskin.livejournal.com]

*Точно так же на наших глазах формируется белорусский народ - русско-говорящий, но вполне отличный от русского.*

а в чем это заключается?

[bbb.livejournal.com]

В том, что сегодня, как мне кажется, уже никто всерьез не воспринимает разговоры о присоединении Белоруссии к России, не говоря уже о ее "растворении" в России (то есть вступлении не единым целом, а набором областей).

Я несколько раз обсуждал этот феномен - например, так:

<...> либеральный взгляд на государство - это в огромной степени предпочтение децентрализации и федерализации, максимального сведения государственной власти на нижестоящие уровни. Вместо единой власти от океана до океана - континуум местных властей с возможностью выбора и сравнительно низкими издержками (материальными и культурными) переселения.

Собственно, это одна из тенденций, которую мы наблюдаем на протяжении последних десятилетий. Выражается она, в частности, в том, что интенсивность сепаратизма сохраняется на высоком уровне, а интенсивность ирредентизма снижается почти до нуля. В результате мы имеем в Европе (с понятной степенью упрощения) - два болгарских государства, два с половиной сербских государства, два германских государства, два албанских государства, два румынских государства, как минимум два русских государства. На подходе два испанских государства. Не исключено появление двух нидерландских. Идет постоянное дробление стран - не только в Европе, но и в Азии, и в Африке. Еще одно проявление - это фискально-регуляционный федерализм в крупных странах. Третье проявление - постепенное снижение барьеров миграции между развитыми странами (в Европе - очень резкое). И так далее.

То есть у нас перед глазами самый настоящий процесс "отхода от государства", который означает свободу ака легкую возможность выбора власти (а не "безвластия"), но ни малейшим образом не означает "власть неустойчивых коалиций баронов". (http://taki-net.livejournal.com/1460466.html?thread=30806514&format=light#t30806514)

К списку, кстати, можно добавить наличие как минимум полутора турецких государств - если исходить из того, что в своей внутренней (не внешней) политике Северный Кипр самостоятелен.

[spiridonova1906.livejournal.com]

Насколько нынешние украинские фашисты бандеровцы или только придуриваются, вопрос академический. Но своим СЕГОДНЯШНИМ революционным напором и наглостью уже напугали многих (достаточно просмотреть украинские географически группы, хотя бы вконтакте). Раньше они избивали в основном активистов, теперь они - часть власти.

[bbb.livejournal.com]

Как-то не ожидал от тебя использования такой лексики.

[prostathek1.livejournal.com]

Посмотрите как ведут себя люди, которых расстреливают снайперы. А потом решите кто они - придуриватели, фашисты бандеровцы или настоящие граждане

http://www.youtube.com/watch?v=Q6DprL5mDzc#t=1103

[(Anonymous)]

Если бы еще восточным соседом Украины не была культурно близкая непредсказуемая полубандитская диктатура и если бы в самом Донбассе было бы возможно формально установить волю населения, а не местной мафии (впрочем, местная мафия-то как раз никуда всерьез не собирается, а просто использует такие настроения в своих интересах)... Но до этого, к сожалению, видимо, далеко. Понятно, что было бы хорошо провести границы так, как хочет местное население. Менее понятно, как это можно практически реализовать в случае с юго-востоком Украины.

[vvagr.livejournal.com]

"Следовательно, такие страны будут, в общем случае, меньше нуждаться в насильственном государственном поддержании своей целостности, а отношения людей в этих странах будут в меньшей степени подвержены идее группового противостояния "наших" и "ваших"."

Это общее правильное рассужденеи следует как-то прокомментирвать в применении к России и Украине. Когда обсуждаемое меньшинство стремится не к созданию своего государства, а к присоединению к соседнему. А соседнее - само не является "однородным по населению" и не демонстрирует тенденции к уменьшению насилия для поддержания своей целостности, а также не отличается низким уровнем группового противостояния "наших" и "ваших"."

Тут нужны ещё какие-то аргументы в пользу признания права на сецессию, тебе не кажется?

[anvarja.livejournal.com]

Подобные же мысли о связи (недо)формирования украинской нации и языка высказывает высказывает Алексей Миллер
http://svop.ru/video/8578/

[bbb.livejournal.com]

Не уверен. Вот что сказал Миллер:

Украина последние 20 лет существовала за счет того, что еще большего углубления исторически сложившегося раскола между восточной и западной частью никто не провоцировал. Украину в принципе невозможно объединить и построить нацию, считает Миллер.

http://svop.ru/проекты/lectorium/8393/

Я же вижу не сктолько "раскол", тем более между "западом" и "востоком", сколько отчетливо не-украинский Крым и две специфические области Донбасса, динамика которых требует дальнейшего анализа. За исключением этих двух пограничных регионов остальная страна может считаться гораздо более сформировавшейся.

[gomberg.livejournal.com]

Нет ли в этом посте антисемитизма?

Причем абсолютно безотносительно к Украине...

[dmitry rudenko (from livejournal.com)]

Сейчас вас украинцы забросают помидорами)))

[bbb.livejournal.com]

Нет, не забросают. Не такой я известный или влиятельный человек, чтобы кто-то обращал внимание на мою писанину. Да и ничего обидного для украинцев я, кажется, не сказал.

[kotsubinsky.livejournal.com]

Все так. Но почему Одессу и Николаев Вы относите к будущей Украине?

[bbb.livejournal.com]

Ну я же дал линк на свой анализ десятилетней давности (http://bbb.livejournal.com/1089547.html).

Тот индикатор, который, как мне кажется, можно считать нижней границей оценки доли населения с украинским национальным самосознанием, был в Одесской области равен 46 процентам, а в Николаевской - аж 69 процентам. И это в 2001 году. Более того, по сравнению с 1989 годом этот показатель в обоих областях достаточно серьезно вырос (на пять процентов).

При этом я вовсе не "отношу" эти области к Украине. Я вообще не берусь решать, что и как будет, а всего лишь отмечаю резкий контраст между Украиной в целом и Крымом, а также между Украиной в целом и Донбассом (причем природа этих контрастов разная).

[otkaznik.livejournal.com]

Мне кажется, Вы рассматриваете "чистый" случай в очень "нечистой" среде. Если бы речь шла о возможности выделения, скажем восточной части Украины, в самостоятельную сущность, то приведенные аргументы были бы непобиваемо убедительными. Однако на мой взгляд альтернативой вхождения в Украину выступает не выделение в самостоятельную государственность, а вхождение в Россию. А это уже совсем другой расклад.

[gomberg.livejournal.com]

У меня есть очень близкий друг-ассамец. В смысле, из Ассама. Его основное разногласие с тамошними националистами формулируется так: "Лучше быть рабом Индии, чем рабом Китая".

[mikev.livejournal.com]

Среди положительных примеров вы не упомянули Ю.Осетию. Это нарочно?

[bbb.livejournal.com]

Да, потому что слишком мало знаю про нынешнюю Южную Осетию и не уверен, что там можно говорить о существовании самостоятельной государственности (в отличие от Абхазии, например). Не очень понятно, сколько вообще там осталось жителей.

[davnym-davno.livejournal.com]

Обособленность Крыма в этническом плане менее существенна, чем необособленность экономическая.
В конце концов в Крыму и создали автономию, имея в виду его этнические особенности, в первую очередь - наличие крымско-татарского населения.
С экономикой обстоит иначе. При выселении в 1944 году крымских татар была разрушена система поливного земледелия и местного водоснабжения в Северном Крыму и переселенные на место татар крестьяне из Центрально-Черноземной области страдали не только от засухи, но и от дефицита питьевой воды. Эту проблему смогли разрешить после передачи Крыма Украине, когда был построен канал Днепр - Северный Крым, от которого нынче зависит водный баланс полуострова. (Кстати, есть в той же системе канал Днепр - Донбасс, снабжающий водой засушливые районы шахтерского края). Сельское хозяйство Крыма без днепровской воды существовать не может. А есть и пить иногда важнее, чем разговаривать:)

Донецкая и Луганская области имеют не только этнические особенности. Там очень небольшая доля сельского населения, а среди городского населения высоки темпы миграции. В конце советского периода за десять лет население этих областей обновлялось на четверть за счет переездов в другие края внутри СССР. Думаю, что в постсоветский период темпы миграции увеличились и перепись фиксирует лишь "моментальный снимок". Кстати, есть постоянный приток выходцев с Кавказа, больше всего - армян. ИНтересно, какой язык они указывают при переписях в качестве родного. Думаю, что не украинский:)

[bbb.livejournal.com]

Я, признаться, не улавливаю, какое отношение имеют хозяйственные связи Крыма и "материковой" Украины к теме моего постинга.

Я ведь вовсе не призываю к отделению Крыма от Украины (равно как и к сохранению Крыма в составе Украины).

В этой истории я не участник, не действующее лицо, а внешний наблюдатель.

Конкретно, я пытаюсь понять, какова вероятность появления в Крыму (а также в других регионах Украины) сепаратистских движений, пользующихся массовой поддержкой достаточно значительной части населения, особенно политически активной его части.

Вероятность эта в самой малой степени связана со спецификой крымской гидрографии и подобных вещей.

Более того, мировой и советский опыт убедительно подтверждают, что все попытки поставить "хозяйственные связи" впереди национального принципа при проведении границ и т.д. - оканчиваются если не провалом, то, как минимум, тяжелыми долгосрочными проблемами.

Наоборот, случаи, когда сепаратисты, победив и отделившись, потом сталкиваются с разрывом хозяйственных связей, а в результате раскаиваются и просятся обратно, как-то сразу на ум даже и не приходят.

При этом практически на все предложения о сецессии со стороны "юнионистов" выдвигается именно этот аргумент, в той или иной его вариации - мол, если отделитесь, то разрушите все экономические связи и погрузитесь в разруху и нищету. Этот аргумент не просто неверен - он логически противоречив. Он принадлежит к той же категории, которую я когда-то описывал так:

Казалось бы, идея, что "мы вас, сук, освободили - и теперь мы вами будем вечно командовать" очевидным образом абсурдна, но она, тем не менее, была работоспособной. По абсурдности - и работоспособности! - с ней могла сравниться только параллельная идея, которую четче всего сформулировал один мой знакомый в 88-м году, когда услышал о непонятных событиях в Карабахе: "Мы их, гадов, кормим-поим, а они, гады, от нас отделиться хотят!" В этой формуле отразилось всё - и подспудная уверенность, что на самом деле все от нас хотят убежать (хотя, как мы помним, карабахцы вовсе не думали об отделении от СССР), и твердое убеждение, что "мы их кормим", и удивительный вывод, что мы им не дадим уйти и тем самым прекратить нашу им помощь... (http://bbb.livejournal.com/1188640.html?thread=5385760&format=light#t5385760)

Для примера взглянем на эти самые поставки воды. С точки зрения украинских властей, они или убыточны, или прибыльны. Если они прибыльны, то им будет так же выгодно продолжить их отделившемуся Крыму, как и Крыму неотделившемуся. Если же они убыточны, то это означает, что Крым получает от Украины одностороннюю дотацию - а, следовательно, отделение будет Украине выгодно, потому что позволит или прекратить поставки воды вместе с дотированием, или повысить цену воды до уровня окупаемости.

Что там будет дальше (в смысле, в гипотетическом случае отделения Крыма) - бог весть. Может быть, Крыму окажется выгодным восстановить довоенную систему орошения. Может быть, выяснится, что значительная часть сельского хозяйства Крыма вообще убыточна и должна быть сокращена в пользу других секторов. А может быть, стороны найдут продолжение поставок воды взаимовыгодным для себя.

[lenya.livejournal.com]

Хорошо!

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>что современный русский взгляд на украинскую проблематику

а если у меня только одна бабушка из Днепропетровска, а теща с под Одессы, то мой взгляд достаточно русский? на украинскую проблематику

это не просто придирка к одному словосочетанию. я почти уверен, что если всю терминологию тщательно выровять, так что бы этнические термины были отчетливо отдельно этническими, политические полическими ну и т.п., то позиция Вами излагаемая рухнет

[bbb.livejournal.com]

Убей бог, не понял, что вы хотите сказать :(

[e2pii1.livejournal.com]

taki_net Вас разбанил и решил с Вами помириться ? Что это на него так повлияло ?

[bbb.livejournal.com]

Да уже давно. А почему - не знаю, я никогда не спрашиваю, зачем люди банят я разбанивают.

[messala.livejournal.com]

"мне кажется, что диалектные различия в рамках современного русского языка - намного меньше того, что свойственно большинству других языков"

Ну, это обычный bias, связанный с тем, что нет и не может быть четкого (лингвистически обоснованного) отличия языка и диалекта. Украинский язык можно, в зависимости от политической обстановки и личных предпочтений, считать отдельным языком, а можно - диалектом русского. Не в большей и не в меньшей степени, чем лигурийский язык считается диалектом итальянского, отличаясь от него куда сильнее. Правило "язык - это диалект с армией и флотом", в общем, никто не отменял.

Что же касается указания в переписи процента людей, назвавших, скажем, украинский язык родным, то тут тоже от армии и флота многое зависит - очень много людей называют родным языком то, на обложке чего в школе написано "Рiдна мова". Реальный родной язык - это то, на чем человек разговаривает в семье, предпочитает смотреть телевизор или фильмы, делает запросы в Гугле. И данные по количеству людей, пользующихся, в основном, русским языком, а не украинским, сильно расходятся с тем, сколько народу назвало родным украинский.

С общим же Вашим посылом - про законность нормального сепаратизма и сецессии - я вполне согласен.