Марк Солонин о.

[borislvin]

http://www.solonin.org/article_myunhen-2014-otmenyaetsya

Вообще-то я с Марком в оценках разных текущих событий далеко не всегда соглашаюсь. Но в данном случае его анализ выглядит и убедительным, и реалистичным.

Черт его знает, как оно все повернется, но стоит отметить, что пока, на сегодняшний день, на сию минуту - Путин не сделал ни одного хода, который он не мог бы отыграть назад без откровенной потери лица (примером таких ходов, которые отыграть назад без потери лица невозможно, может быть формальное признание независимости Абхазии и Южной Осетии).

То есть пока это еще торговля, игра, повышение ставок.

Другое дело, что в любой момент все это может измениться.

Comments

[dyak.livejournal.com]

В момент появления первого "зеленого человечка" у украинской военной базы абхазия была неизбежна, конечный пункт привычен и знаком. Многие детали, само собой, импровизировались (напр. везти ли Яуковича в Крым).

А вот аннексия -- это совершенная экзотика. Это действительно может быть самозародившимся сюрпризом.

Вообще после Второй Мировой я только одну успешную аннексию могу припомнить -- Голанские высоты (и с десяток неудачных попыток типа Кувейта или Фолклендов).

PS Ну и Восточный Иерусалим, само собой. :)

PPS Википедия напомнает о Сиккиме и Португальской Индии. Испанскую Сахару я отверг в качестве примера.

[arhivistka.livejournal.com]

"Вообще после Второй Мировой я только одну успешную аннексию могу припомнить "

Сев. Кипр?

[dyak.livejournal.com]

Сев. Кипр -- на абхазском положении

[bbb.livejournal.com]

Просто после второй мировой войны было не так уж много войн (в результате которых аннексии обычно и случаются).

Опять же, слово "аннексия" может скрывать за собой сразу несколько значений.

Это может быть присоединение территории, население которой с этим присоединением согласно (то, что называется ирредентизмом). Тут сразу вспоминаются Триест, Восточная Германия и Западный Берлин. Возможно - Сикким.

Это может быть присоединение территории вопреки желанию населения, но обосновываемое разными юридически-историческими крючкотворствами типа "исторического непризнания независимости" и т.д.. К этой категории можно с той или иной надежностью отнести индийский Кашмир и Тибет.

Куда отнести Южный Вьетнам, к первой или второй категории - не уверен. Нет уверенности и насет Занзибара.

[dyak.livejournal.com]

Я смотрю на переход контроля И суверенитета И де-юре И де-факто над какой-то территорией от общепризнанного суверена к другому против воли первого.

Сикким -- аннексия.

Южный Вьетнам -- аннексия (про которую я забыл).

Тибет -- скорее не аннексия, чем аннексия, но они были близки.

Кашмир -- не аннексия. Индия и Пакистан как возникли, так и стали бычиться по Кашмиру. Не было такого перехода устаканившейся территории.

Триест -- не аннексия, установленные там после ВМВ власти мирно и договорно его передали.

Восточная Германия и Западный Берлин -- не аннексия, был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии между всеми сторонами (включая соседей).

Занзибар и Танганьика -- не аннексия, они образовали Танзанию мирно и договорно.