Помощь зала

[borislvin]

Кто-нибудь может посоветовать оптимальную модель плоского настольного сканера для домашнего сканирования книг и журналов? Ключевые параметры - достаточно высокая скорость сканирования, плоскость сканирования, достаточная для книги в разворот, приемлемая цена. Подчеркну - речь идет НЕ о сканировании еденичных документов, пачек страниц или фотографий, инструменты для этих целей у меня есть. Желательны советы тех, кто сам этим делом занимался.

Comments

[a-shen.livejournal.com]

с автоматическим переворачиванием это, видимо, совсем сложно и дорого, но если разворачивать вручную, то я вполне приемлемо пользовался Epson gt-1500 http://www.epson.com/cgi-bin/Store/jsp/Product.do?UseCookie=yes&sku=B11B190011

[thrasymedes.livejournal.com]

Год назад купил Epson Perfection V37.
Всем доволен, но мне сравнивать не с чем

[khebeb.livejournal.com]

у меня EPSON Perfection 4990, беспорочно работает уже лет восемь. Разворот книги формата А4 берет; если больше, то возня немалая
Но библиотечные сканеры (где книгу кладут углом) начинаются с 10 тысяч уев по нынешним временам

[jlm-taurus.livejournal.com]

У меня старый Epson Perfection, насчет новых моделей советовать не могу,

надо бы спросить Алексея - http://vas-s-al.livejournal.com/, он этим занимается регулярно.
Вот его рекоммендации:
Сканить лучше в формат bmp или несжатый tiff.
Разрешение по возможности не ниже 300 дпи.
Если сканер сам пытается как-то выкрутить контрастность или ещё как-то "улучшить" скан - по возможности все эти дополнительные автоулучшатели отключите.

[bbb.livejournal.com]

Лично мне качество полученных файлов почти безразлично. Желательно - простые черно-белые, без цветных или теневых фонов. Я обычно сканирую прямо в pdf, разрешение выставляю именно 300 - это для меня оптимальный баланс.

Гораздо более важным для меня является параметр скорости прохода одной страницы. Скажем, современные большие офисные ксероксы делают это достаточно быстро, а настольные сканеры, которые мне встречались - обычно сильно медленнее.

[yankel.livejournal.com]

http://www.the-ebook.org/forum/

Эти ребята должны знать

[riftsh.livejournal.com]

Если речь не идет о книгах с картинками или книгах на плохой бумаге/с плохим качеством печати, то самым быстрым, эффективным и дешевым может оказаться фотоаппарат (особенно, если он у Вас уже есть). Много полезных советов можно найти здесь.

[kika.livejournal.com]

+100500

я не профессионал вообще, но когда мне понадобилось быстро отсканировать книгу, я не нашел ничего лучшего чем положить ее на пол на черную подкладку, поставил две лампы по бокам и фотоаппарат на штативе с пультом ДУ (без пульта или тросика при нажатии спуска на аппарате он немного меняет положение). Самое долгое было подобрать положение ламп и рассеиватели к ним из всяких белых тряпок и листов бумаги чтобы сделать равномерную засветку. Дальше как из пулемета - переворачиваешь страницу и жмешь на кнопку пульта. Потом написал скрипт на шелле (с использованием imagemagick) чтобы сделать кроп и подкрутить яркость и контраст на всех кадрах.
Диафрагму зажал на F8 для получения хорошей резкости (и глубины оной), поставил в режим ручного фокуса и навел фокус вручную (иначе много времени теряется на автофокус на каждом кадре).
Аппарат был Минольта 7Д (это давно было) со стеклом 50/2.8 Макро.

Никакой сканер даже близко не подойдет по скорости к этому решению, кроме библиотечного за адские тыщи баксоу.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, интересно. И какого размера примерно получился итоговый скан?

В любом случае мне для этого придется покупать фотоаппарат с дистанционным управлением.

[kika.livejournal.com]

Я не помню, а сама книжка где-то в архивах на дисках, фиг найдешь уже без специальных усилий (это был сервисный мануал для автомобиля). Но размер страницы что со сканера, что с фотоаппарата был по порядку величины примерно одинаковый, особенно после скрипта, который повышал контраст и тем самым убирал незначащие детали (неравномерную серость фона страницы, например).

Сейчас почти любой фотоаппарат (включая мыльницы) с дистанционным управлением, там вайфай и/или блютус и аппликуха на телефоне, которая выполняет роль дистанционного управления.

[bbb.livejournal.com]

Я уж и не помню, когда последний раз мыльницу покупал :)

[svolochus.livejournal.com]

Мда, внезапная лакуна - человек с разнообразнейшими хобби - и без хотя бы простенькой зеркалочки :-) (стоимость-эффективность оптимальна была у Nicon D90; кажется это рекордсмен по тиражу - а народ тёмен, но мудр!!! :-)))); до сих пор можно найти рабочие экземпляры; ).
В целом, фотоаппаратная пересъемка это вполне прилично на любой камере от 10Мп (уровень 2006 г, не обязательно зеркалка; крупная "мыльница" типа Sony R-1 тоже подойдёт, упомянутую R-1 брать нестрашно на вторичном рынке: если работает то работает, там затвор с очень большой наработкой на отказ, он не шторный как на зеркалках. Цена ей ок 5 тыс. р.) Принципиально, можно действительно почти любую мыльницу с параметром от 10 Мп.
Но зеркалка будет лучше в случае, если в перспективе возникнет необходимость заняться пересъемкой фильмированных документов, негативов и т.д., здесь фотоаппаратная пересъемка просто вне конкуренции по скорости. Возиться с цветом при инверсии цветного негатива штука отдельная, там непросто получается, но в ч/б конвертировать - милое дело, ФШ позволяет записать набор произведённых операций, после чего всё делается в одну кнопку. В случае же с микрофильмами, там изначальное ч/б.
Методом активно пользуюсь, всё без дураков и глупого теоретизирования на пустом месте (негативы переснимаю в количестве, да и просто фотоаппаратной пересъемкой документов балуюсь).

Однако скажем и про сканеры.
Если выбирать конкретно из сканеров, то надо брать какой-то Plustek. Объясняю.
У них в линейке часто есть сканеры, которые позволяют не разворачивать книгу полностью, не ломать её. Стекло, на которое прижимается страница, имеет свободную сторону, где сканируемую страницу можно буквально упереть в корешок (при полуоткрытой книге). При этом вот с самого корешка область сканирования и начинается. Т.е. это такой переходный вариант к проф. устройствам. (кажется, такой подход к конструкции у этой фирмы вообще домириует и это их фирменная фишка).
Разумеется, там обычно никаких крышек не требуется открывать-закрывать.

Далее - мы когда сканируем - положил книжку, и руками за мышку беремся, кнопку ищем и давим. В Плюстеках это не нужно - БОЛЬШАЯ кнопка на самом сканере запускает проход, обычно у них так, вроде. Секунды-секунды - а на 500 страничек почувствуешь, что такое эти секунды. Эргономично, в общем. Хорошо экономит время. Т.е. один раз заданные нестройки - и комп просто не нужно трогать.
Так что при выборе сканера всячески рекомендую именно Plustek. Подобную конструкцию настольного и как бы бытового сканера, тем не менее специально заточенную под сканирование книг, вживую видал только у этой фирмы.

P.S. Вдогонку - сканер Вы купите явно под обычный формат, А-4; за бОльший формат придется заплатить куда больше, сразу - в два раза как минимум. По умолчанию предполагаю, что будет таки А-4. Но если попадется книга бОльшего формата - сканер пасует. Куски, сращивание... Сложно, плохо, долго, глаза занимать.

Фотоаппарат универсальнее. Но одному бывает непросто переснимать книгу - нужен напарник. Специализированный сканер, при формате не более А-4, предпочтительнее, он даже заметно быстрее будет, и результат не потребует никакой постобработки.

[riftsh.livejournal.com]

На многих фотоаппаратах есть ДУ, нужен только пульт или тросик. Кроме того, многие люди успешно делают это телефонами с хорошими камерами, в этом случае для ДУ можно использовать selfie stick ($10 в TJMaxx), закрепленный в штативе. Для телефонов (и Андроид, и иОС) есть программы с названиями типа "PDF Book scanner", которые автоматизируют некоторые этапы процесса.

[bbb.livejournal.com]

Тут еще такая проблема - когда я использую сканер, то кладу книгу обложкой вверх, а если надо, то и прижимаю крышкой, то есть распрямляю ее. Как решается эта проблема с фотоаппаратом/телефоном, когда книга лежит страницами вверх?

[riftsh.livejournal.com]

Сверху кладется стекло - non-reflective non-glare double strength (можно купить в Home Depot, очень хорошо подойдет стекло от ненужного старого сканнера. Для книг, которые плохо распрямляются можно использовать такую конструкцию для постраничного сканирования (делается за 20 минут из подручных материалов).

[jane-lozinsky.livejournal.com]

Я сканирую книги для себя. Речь идет о библиотечных книгах, поэтому никакой расшивки не может быть и обращение с книгой должно быть очень аккуратным, плотно прижать нельзя во многих случаях. Раньше это делала на бытовом сканере, что было довольно мучительно. Год назад купили Canon 9000F mark II. Разница оказалась весьма ощутима и в скорости, и в качестве. При этом у него весьма разумные опции автоматической коррекции, я ими пользуюсь. Особенно хорошо выправление теней в области корешка. Конечно, все равно не обойтись без дополнительных программ по обрезке, но время на дополнительную обработку сократилось в разы, а проблемы с распознаванием в этой проблемной области практически исчезли. Я очень довольна.

http: //www. trustedreviews. com/canon-canoscan-9000f-mark-ii-review

[mtyukanov.livejournal.com]

Собственно, в чем основная разница: дешевые модели того же Кэнона -- на CIS-матрице, эта -- на CCD. У CCD глубина резкости -- 3-6 мм, у CIS -- доли миллиметра. Из-за этого CCD гораздо лучше сканирует книги и мятые документы. Вдобавок у дешевых CIS еще и подсветка делает резкие тени у загибов страниц и на помятостях документов, (у дорогих CIS -- нет, но проблема с нерезкостью остается).

[jane-lozinsky.livejournal.com]

Да, сканирую под распознавание, поэтому только в сером, ч/б не даст достаточного качества. 300 dpi обычно хватает, иногда можно на 150. 600 нужно очень редко, на бытовом приходилось прибегать к нему чаще. Кромсатор после покупки этого сканера запускается без особых изысков, раньше при бытовом сканере приходилось подбирать режимы для каждой полусотни страниц.